Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-7587/2018;)~М-6592/2018 2-7587/2018 М-6592/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, обратился в ИП «ФИО5» и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 292 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке.

В последствии, в связи с отказом в страховой выплате в указанном в претензии размере, ФИО2, воспользовался правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, и, в редакции уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 258 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по направлению претензии почтой 500 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, реализовал свои права через представителя по доверенности ФИО4, который требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в дело представлены письменные возражения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал.

В обоснование отказа за, ответчик ссылается на заключение выполненное ООО «Трувал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что повреждения автомобиля «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате, с целью определения действительного размера ущерба, истец ФИО2 обратился в ИП «ФИО5» и согласно выполненного отчета, и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 292 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика поступила претензия, с приложением вышеуказанного отчета об оценке, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, для проверки противоположных доводов сторон, судом назначена комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «Профессионал34» установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, образовались вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен размер ущерба на сумму 269 100 рублей.

По ходатайству ответчика, усомнившегося в объективности и правильности вышеуказанного экспертного заключения, назначена повторная аналогичная комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «Фаворит» установлены повреждения автомобиля «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, образовавшиеся вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен размер ущерба на сумму 258 900 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ООО «Фаворит» и ООО «Профессионал34» заключений, поскольку квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперта предупреждены по ст. 307 УК РФ. Более того обе судебные экспертизы, согласуются как друг с другом, так и с досудебным исследованием представленным со стороны истца.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает позицию избранную стороной ответчика опровергнутой, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь заключением повторной судебной экспертизы, суд устанавливает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю «BMW 520» государственный регистрационный знак <***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 258 900 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 258 900 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 129 450 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5665 рублей, расходы по почтовому направлению претензии 500 рублей. По тем де правовым основаниям с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Профессионал34» суд взыскивает стоимость судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, и в пользу ООО «Фаворит» 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 8000 рублей, и с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 6189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 258 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по направлению претензии почтой 500 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 129 450 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на 2000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 6189 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Профессионал34» стоимость судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Фаворит» стоимость судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина