Приговор № 1-241/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

№1-241\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 10 мая 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Мальцевой А.В., подсудимого ФИО4, защитника Борисова Е.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: 26 августа 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по 14 преступлениям по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, 11 преступлениям по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, 2 преступлениям по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы (учитывая изменения. внесенные постановлением Калининского районного суда Челябинска от 22 июня 2011 года), освободившегося 23 ноября 2012 года условно-досрочно на семь месяцев 11 дней по постановлению Калининского районного суда Челябинска от 13 ноября 2012 года, 2) 23 декабря 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пяти преступлениям по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, шести преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 20 января 2017 года по отбытии срока наказания, 24 января 2017 года установлен административный надзор до 20 января 2025 года, <данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь на 20 февраля 2017 года ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения им.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в ночь на 20 февраля 2017 года пришел к магазину «Эверест», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки взломал замок решетки окна ликеро- водочного отдела магазина «Эверест», затем через незапертое окно незаконно проник внутрь магазина, являющегося помещением для временного нахождения людей и иным хранилищем, предназначенным для демонстрации алкогольной продукции из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Эверест Урал», а именно: 1 бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра по цене 930 рублей, 1 бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра по цене 835 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО4 с витрины, предназначенной для демонстрации табачной продукции из корыстных побуждений тайно похитил 5 пачек сигарет Kent ND Futura по цене 97 рублей 18 копеек на сумму 485 рублей 90 копеек, 4 пачки сигарет Kent ND Neo по цене 97 рублей 18 копеек на сумму 388 рублей 72 копейки, 9 пачек сигарет Kent ND Nanotek по цене 89 рублей 14 копеек на сумму 804 рубля 69 копеек, 3 пачки сигарет Kent НД Блю по цене 93 рубля 30 копеек на сумму 279 рублей 90 копеек, 4 пачки сигарет Kent ND Nanotek 2.0 Уайт по цене 89 рублей 41 копейка на сумму 357 рублей 64 копейки и сложил похищенное в приисканный на месте совершения преступления полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении. Затем ФИО4 прошел в подсобное помещение ликеро-водочного отдела магазина «Эверест», откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлический ящик, не представляющий материальной ценности в денежном выражении с находящимися внутри денежными средствами в сумме 71 820 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО4 тайно похитил имущество ООО «Эверест Урал», умышленно причинив материальный ущерб на общую сумму 75 901 рубль 85 копеек.

Кроме того ФИО4 в ночь на 12 марта 2017 года находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в ночь на 12 марта 2017 года пришел к магазину «Эверест», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки взломал крепление металлической решетки окна и отжал окно кондитерского отдела магазина «Эверест», расположенного по вышеуказанному адресу. После этого ФИО4 через окно незаконно проник внутрь магазина, являющегося помещением для временного нахождения людей и иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме 12 600 рублей.Однако, ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления был обнаружен и задержан директором и рабочими магазина «Эверест» ФИО2, ФИО3, ФИО1

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО4 пытался тайно похитить имущество ФИО2, умышленно причинить ему материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО4 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Мальцева А.В., защитник Борисов Е.В., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 по преступлению от 20 февраля 21017 года правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Также действия ФИО4 по преступлению от 12 марта 2017 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он на месте совершения преступления был задержан.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья <данные изъяты>, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). У него имеет место простой рецидив преступлений.

Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, должных выводов не делает, вновь совершил умышленные корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного должен быть направлен в места лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Суд полагает не применять к ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 на сумму 75 901 рубль 85 копеек обоснован, признан подсудимым, вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего нашла подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца,

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 10 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с 12 марта 2017 года по 09 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП «Горный» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в сумме 12 600 рублей возвращены ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эверест Урал» 75 901 (семьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 85 копеек в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.