Приговор № 1-241/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «31» августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Файрузова Ф.М.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 сентября 2011 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 14 октября 2011 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с частичным сложением наказания по приговору от 20 сентября 2011 года, всего к отбытию 150 часов обязательных работ;

- 27 июня 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2014 года Ленинским райсудом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Р (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 (приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 14 октября 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 июня 2013 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы;

- 06 июня 2014 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 марта 2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 06 июня 2014 года), окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 января 2017 года решением Верхотурского райсуда Свердловской области установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ряда ограничений; 09 марта 2017 года освобожденного по отбытии из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки двух раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции; запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> области выписано предписание, согласно которому по решению Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.01.<данные изъяты> года об установлении административного надзора сроком на 2 года, ФИО1 обязан в установленный законом срок прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, после чего в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в ОМВД РФ по Артемовскому району Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор в виде административных ограничений, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора и административных ограничений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений: в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства ( пребывания) без разрешения отдела полиции; запрета пребывания вне места жительства ( пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, умышленно в предусмотренный законом срок не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не явился для постановки на учет в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений: в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции, запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, умышленно, достоверно зная, что копия решения Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на два года направлена в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области, не желая чтобы его действия контролировались сотрудниками ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области, встал на учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенный по адресу: г.Сатка ул.50 лет ВЛКСМ д.5, указав свое место жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего цель уклониться от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора и административных ограничений, введя в заблуждение сотрудников ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, заведомо зная о недостоверности предоставленных сведений, обратился с заявлением в ОМВД России по Саткинскому району, расположенному по адресу: г. Сатка ул.50 лет ВЛКСМ д.5 о разрешении ему выезда за пределы территории Саткинского района Челябинской области в <адрес>, в связи с переменой места жительства и предоставил купленный им автобусный билет на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Введенная в заблуждение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области капитан полиции ФИО, осуществляющая регистрацию лиц, состоящих на административном надзоре, о намерении ФИО1 сменить место жительства, дала разрешение ФИО1 пребывать вне места его жительства находящегося по <адрес> выдала маршрутный лист №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан явиться в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области и встать на административный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, порвал полученный им маршрутный лист № и самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> скрываясь от сотрудников полиции стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора и административных ограничений, не прибыл в <адрес> и не встал на учет в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области, тем самым самовольно оставив место жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая на территории Саткинского района Челябинской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений не являлся на регистрацию в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с целью избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Саткинскому району за соблюдением установленных ему Верхотурским районным судом Свердловской области административных ограничений, умышленно не сообщал о своем пребывании не территории Саткинского района Челябинской области.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, так как из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ следует, что суд вправе изменить категорию преступлений, указанных в частях 3,4 и 5 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (судим, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением ему условного наказания.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «__12__»____сентября__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова