Приговор № 1-83/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПРИГОВОР № 1-83-19

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17.07.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 61 от 17.07.2019, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 ФИО1 находился на территории приусадебного участка дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> с разрешения последней, где обнаружил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, похитил обнаруженный на одном из мешков с цементом женский кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 70 000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ей понятны.

Государственный обвинитель Киселева О.В., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъял чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: не судим (т.1 л.д. 62-63), согласно характеристике администрации МО ГО <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 79), согласно справке ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 75); согласно справке ГБУ РО «Сасовский ММЦ» состоит на учете в кабинете наркологического приема <данные изъяты> (т.1 л.д. 75); согласно сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. <данные изъяты>» информации о наличии у ФИО1 психического расстройства не имеется (т.1 л.д. 72); согласно сообщению ГБУ РО «ОКНД» состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.73).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно написал явку с повинной, указав об обстоятельствах совершенного преступления, до того как стало известно о совершенном преступлении и установления его причастности к данному преступлению; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, совершение преступления впервые.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1,1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина