Апелляционное постановление № 22-688/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-546/2023

Судья Зорина О.В.

Дело № 22-688/2024 (1-546/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Кишертского района Пермского края Жигалова Е.О. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 1 декабря 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая:

22 августа 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденная 23 июля 2021 года по отбытии срока;

15 сентября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 15 сентября 2023 года, к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Подыниглазовой О.В., подержавшей доводы представления, возражения адвоката Позняк С.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признана виновной в нанесении 4 июля 2023 года побоев С.

В апелляционном представлении прокурор Кишертского района Пермского края Жигалов Е.О. поставил вопрос об изменении судебного решения и уточнении квалификации действий ФИО1, поскольку суд, признав ее виновной в нанесении побоев, оставил без внимания тот факт, что в отношении потерпевшей С. были совершены и иные насильственные действия.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденная в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденная уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав в целом правильную юридическую оценку ее действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как из предъявленного обвинения, так и из описательно-мотивировочной части приговора следует, что помимо побоев ФИО1 совершила в отношении С. и иные насильственные действия, причинившие физическую боль (тянула потерпевшую за волосы), однако суд этим действиям юридической оценки не дал.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, а для уточнения квалификации действий ФИО1 исследование доказательств не требуется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поэтому ФИО1 следует считать осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом ее личности, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья виновной).

Оснований для смягчения наказания ФИО1, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись