Решение № 12-557/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-557/2021

мировой судья Воронин П.С. дело № 12-557/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ТАГИЛЭНЕРГО» ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что им, как должностным лицом – конкурсным управляющим МУП «ТАГИЛЭНЕРГО», нарушен установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2020 года в налоговый орган по месту учета.

Правонарушение совершено 21 июля 2020 года по местонахождению юридического лица по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без его участия, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.15, п. 2 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь конкурсным управляющим МУП «ТАГИЛЭНЕРГО», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля, 23 июля 2020 года представил в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области декларацию по водному налогу за 2 квартал 2020 года при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (20 июля 2020 года), чем допустил нарушение требований п. 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № 610 об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года (л.д. 3), который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-14) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО2 почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № и получено адресатом 02 марта 2021 года.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ТАГИЛЭНЕРГО» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -

ФИО1