Приговор № 1-339/2023 1-76/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-339/2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001692-79

Дело № 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Костина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 20 апреля 2016 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 января 2020 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 22 марта 2023 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут 10 июля 2022 года, находясь в комнате, принадлежащей В.Д.В., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты со стола, тайно взял и похитил принадлежащие потерпевшему В.В.М. телевизор «Cameron» («Кэмерон») стоимостью 2000 рублей и находящиеся в паспорте на столе денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенным телевизором ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 5000 рублей, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшему В.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Потерпевший также не имел возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( л.д. 155-158).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цель и мотив совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно и для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО3 до постановления приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года, которым ФИО3 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем основания для применения положений ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отсутствуют, приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и назначает подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного им преступления меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью действий ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 109) – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3120 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью действий ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев