Приговор № 1-155/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001120-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Т.В.,

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.10.2024 года, вступившего в законную силу 20.10.2024 года, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 08.07.2025 года, водительское удостоверение на имя /ФИО1./ было сдано в ОГИБДД ОМВД Росси по Россошанскому району 08.11.2024 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 06.06.2025 года, около 13 часов 08 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /Ю/ автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № по автодороге у дома № 48 по ул. Гастелло, г. Россошь, Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В 13 часов 23 минуты 06.06.2025 года /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 117041 об отстранении от управления транспортным средством, после чего, /ФИО1./ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 015282, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 161600 от 06.06.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 015282, поверка действительна до 14.10.2025 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161600 от 06.06.2025 года, произведенного 06.06.2025 года около 13 часов 45 минут, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции /Х/, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,609 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./ данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.10.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 20.10.2024 года. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 08.11.2024 года, он сдал в подразделение ГИБДД.

Утром 06.06.2025 года, он, находясь у себя дома по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>, один выпил 250 грамм водки. Затем 06.06.2025 года около 12 часов 40 минут он один на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № принадлежащем его матери /Ю/ , который она дает ему в пользование, поехал в магазин за продуктами. У него в собственности нет своего автомобиля и поэтому, он иногда берет у своей матери /Ю/ с ее разрешения данный автомобиль на временное пользование, что бы съездить по своим делам. О том, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, он матери не говорил, и она об этом не знала.

Около 13 часов 08 минут 06.06.2025 года, он один ехал по дороге, возле <...> г. Россошь, Воронежской области, на вышеуказанном автомобиле под его управлением, где он остановился. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что сзади него паркуется патрульная машина ГИБДД. Сотрудник ДПС вышел из патрульного автомобиля и подошёл к нему, представился и попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль, которым он управлял, а также его водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами и 08.11.2024 году сдал его в подразделение ГИБДД, а автомобиль, которым он управлял, принадлежит его матери /Ю/ .

Сотрудник ДПС, как впоследствии он узнал, его зовут /Х/, вероятно, почувствовав от него запах спиртного, поинтересовался, выпивал ли он спиртное. Он не стал отрицать и сказал, что выпивал спиртное утром, а именно водку 250 грамм. После этого /Х/ пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом, инспектор ДПС предупредил его, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Затем они прошли в служебный автомобиль ДПС, где сотрудник ДПС сел на водительское место, а он на переднее пассажирское. Сотрудник ДПС разъяснил ему права при оформлении в отношении него административного материала и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС достал прибор алкотектор «Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Примерно в 13 часов 45 минут 06.06.2025 года он дунул в трубочку прибора, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 0,609 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого инспектор ДПС заполнил все необходимые документы, в которых он расписался. Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную на ул. Льва Толстого, д. 51-с, г. Россошь (л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый /ФИО1./ подтвердил в полном объеме. Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого /ФИО1./ положить в основу приговора, поскольку оснований для его самооговора не установлено, его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Помимо признания /ФИО1./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля /Х/, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 06.06.2025 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.06.2025 года, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /З/ на служебном автомобиле заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в г. Россошь Воронежской области.

Находясь на маршруте патрулирования в г. Россошь на ул. Простеева их экипаж заметил движущийся впереди автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № который медленно ехал и вилял из стороны в сторону. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем, который свернул на ул. Гастелло г. Россошь, так как подумали, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Около 13 часов 08 минут 06.06.2025 года вышеуказанный автомобиль остановился возле дома по адресу: <адрес>. Они так же остановились возле него, вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и представились ему. Затем, он попросил водителя данного автомобиля, который представился /ФИО1./ , и который в автомобиле был один, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение тот не предъявил, и объяснил это тем, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а автомобиль принадлежит его матери /Ю/ По внешним признакам он понял, что /ФИО1./ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь и шаткая походка. /ФИО1./ не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он предложил /ФИО1./ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении того административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом, он предупредил /ФИО1./ , что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Затем они прошли в служебный автомобиль ДПС и сели в него. Затем, он разъяснил /ФИО1./ его права при оформлении в отношении него административного материала и около 13 часов 23 минут 06.06.2025 года сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> и около 13 часов 25 минут 06.06.2025 года составил соответствующий протокол. В данном протоколе /ФИО1./ поставил свою подпись. Затем он предложил /ФИО1./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер» № 015282, после чего показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку. После этого он извлек данную трубочку из пакета и вставил данную трубочку в вышеуказанный прибор. 06.06.2025 года около 13 часов 45 минут /ФИО1./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 0,609 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения. /ФИО1./ с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Он составил акт 36 АО № 161600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2025 года, в котором /ФИО1./ поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также поставил подпись в чеке, выданном алкотектором и протоколе. При этом, впоследствии напечатанный текст на чеке, выданном алкотектором, выгорел и стал не читаем. Затем автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № которым управлял /ФИО1./ , был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <...> с.

Далее при проведении проверки было установлено, что 09.10.2024 года /ФИО1./ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 27-29);

Свидетель /З/, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), в ходе предварительного расследования в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля /Х/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Ю/ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № который она приобрела на свои собственные средства в 2008 году и зарегистрировала на себя. Так как у ее сына – /ФИО1./ нет своего автомобиля, то та часто дает ему по его просьбе в пользование на неопределенный срок свой вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и разрешает ему ездить на нем в его целях, так как она сама по состоянию здоровья автомобилем последнее время не пользуется. При этом, каких-либо документов по передаче данного автомобиля они не составляли, и автомобиль также остается ее собственностью. 06.06.2025 года примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонил ее сын /ФИО1./ и рассказал о том, что возле <...> г. Россошь, Воронежской области, он управлял ее автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № где был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ее автомобиль был помещен на штрафную стоянку. О том, что ее сын /ФИО1./ не имел водительского удостоверения, а так же ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д. 54-55).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол 36 УУ № 117041 об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2025 года, согласно которому /ФИО1./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- акт 36 АО № 161600 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2025 года, согласно которому у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протокол 36 ТТ 362667 об административном правонарушении от 06.06.2025 года, согласно которому /ФИО1./ управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протокол 36 ТС № 112736 о задержании транспортного средства от 06.06.2025 года, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2025 года, согласно которому в действиях /ФИО1./ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 09.10.2024 года, согласно которому /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 40);

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № DVD+R диск с записью от 06.06.2025 года (л.д. 41, 52);

- протокол осмотра предметов от 08.07.2025 года, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с записью от 06.06.2025 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, при оформлении административного материала (л.д. 48-50);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № согласно которого транспортное средство зарегистрировано на /Ю/ (л.д. 57);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 015282 (л.д. 14-17);

- справка ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 08.07.2025 года, согласно которой /ФИО1./ свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 08.11.2024 г. (л.д. 18);

- чек алкотектора (л.д. 6).

При этом суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Россошанскому району № 4733 от 06.06.2025, и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, суд также не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ выписку из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, поскольку данный документ является нормативным актом и не относится к числу доказательств, применительно к положениям ст. 74 УК РФ, определяющим, что является доказательством по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вина /ФИО1./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО1./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, таких, как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО1./ в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что он, будучи привлеченным 09.10.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 08.07.2025 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами /ФИО1./ сдал в подразделение ГИБДД. Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт управления /ФИО1./ автомобилем в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161600 от 06.06.2025, произведенного 06.06.2025 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, согласно которому у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,609 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования /ФИО1./ согласился.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что отстранение /ФИО1./ от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № по автодороге у дома № 48 по ул. Гастелло, г. Россошь, Воронежской области, было осуществлено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции /Х/ 06 июня 2025 года в 13:23, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а также показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в ходе судебного заседания.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 61), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 68-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), по месту работы характеризуется положительно (л.д.72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 65), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 75), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.66), наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, при этом имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 37-38), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний – сахарный диабет (инсулинозависимость).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа, по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, состава семьи, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Дополнительная мера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого /ФИО1./ при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в собственности /ФИО1./ , а также в общей собственности с иными лицами, не находится, а принадлежит иному лицу.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...> с, – возвратить по принадлежности /Ю/ ;

- DWD+R диск с записью от 06.06.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.В. Родионова