Решение № 12-290/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающей адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 марта 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что была вынуждена защищаться от нападения ФИО2, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда требования приведенных норм не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.02.2017 в 13-30 часов по адресу: <адрес> в г. Новокузнецке ФИО1 причинила травму ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 и в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения, установленные судом, не приводятся.

В заявлении от 12.02.2017 ФИО2 просит привлечь к административной ответственности ФИО1 и ФИО3 за причинение ей телесных повреждений (исцарапано лицо). В письменных объяснениях ФИО2 указано, что ФИО1 набросилась на нее и поцарапала лицо. ФИО1 и ФИО3 в своих письменных объяснениях утверждают, что не наносили ударов ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2017 никаких травм у ФИО2 не установлено, а имеющиеся у нее повреждения вреда здоровью не причинили.

Ссылаясь как на доказательство вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 на материалы видеофиксации событий 12.02.2017, судья не дал оценки содержанию самой видеозаписи, на которой не видно кто из участников конфликта, кому и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения.

Кроме того, судья районного суда в постановлении сослался на объяснения потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель (потерпевший) вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судья не выполнил требования ст. 25.5 КоАП РФ и не предупредил потерпевшую ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и не разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ.

Допущенное нарушение, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшей.

Кроме того, в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения сослался на заключение эксперта № от 13.02.2017 о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2

Однако определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует, что не позволяет сделать вывод, отвечает ли данное заключение эксперта требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная