Приговор № 1-649/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-649/2019Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-649/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 26 августа 2019 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Самородовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя Соколовой О.А., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 22.06.2018 года приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ 13.09.2018 года снят с учета по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, подошел к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> г. Белово, где обнаружив, что в доме длительное время никто не проживает, решил похитить расположенные на территории указанного дома, металлические ворота, металлолом являющийся конструкциями погреба. Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО1 при помощи лопаты, обнаруженной им на территории дома по <адрес>, откопал металлолом, являющийся конструкциями погреба, ворота. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, при помощи введенного им в заблуждение ФИО5, которому пояснил, что металлолом и ворота, являются его имуществом, сложил металлолом и ворота в грузовое такси - автомобиль ГАЗ, и ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов вывез металлолом, ворота с территории дома по <адрес>, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: металлические ворота, стоимостью 5000 рублей, металлолом, являющийся конструкциями погреба, общим весом 308 кг, а именно: две рельсы длиной каждая 2 метра, три листа размерами 1x2 метра, металлическую решетку размером 90x90см, стоимостью 9 рублей за 1 кг, всего на сумму 2772 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7772 рубля. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его на пункт приема металла. В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали. Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и <данные изъяты>, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 2772 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Судья Ю.В. Самородова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Самородова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |