Решение № 11-180/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-43/2024

Мировой судья Дело <№> (2-1969/2023)

ФИО5 УИД30MS0<№>-18

ФИО3 ОПРЕДЕЛЕНИНЕ

24.12.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за вывоз твердых коммунальных отходов.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, пени, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая возвращена ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судом усмотрена необходимость в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда скан-копию пакета документов, возвращенных мировым судьей судебного участка № <адрес> вместе с определением от <дата обезличена>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

ООО «Экоцентр» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Свои требования обосновывает тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> во исполнение требований законодательства должен нести бремя содержания своего имущества, в том числе бремя оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. ФИО2 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и их дальнейшей утилизации получает, однако их стоимость не оплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате указанных услуг, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <№> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> копеек, расходы на представителя в сумме <№>, почтовые расходы в размере <№>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения сроком до <дата обезличена>, ответчику предложено направить копию апелляционной жалобы в адрес истца (том 1, л.д. 216).

<дата обезличена> в адрес суда поступили документы, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес истца (том 1, л.д. 226).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения сроком до <дата обезличена>, ответчику предложено представить полную апелляционную версию взамен ранее направленной краткой.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (без даты) о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 1, л.д. 236), в отсутствие почтового реестра или иных доказательств, свидетельствует о не своевременном исполнении судом обязанности по направлению копии указанного процессуального документа ФИО2 Кроме того, в материалах гражданского дела не содержатся ни краткая, ни полная версию апелляционной жалобы ФИО2

ФИО2 представлена в адрес Ленинского районного суда <адрес> копия апелляционной жалобы с отметкой о регистрации от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 2 статьи 323 ГПК РФ установлено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Учитывая изложенное, определение суда от <дата обезличена> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для исполнения требований предусмотренных статьей пунктом 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за вывоз твердых коммунальных отходов – отменить

Гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за вывоз твердых коммунальных отходов направить в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе ФИО2 требований статьей 323, 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова