Приговор № 1-127/2018 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-127/2018

1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Никифорове Е. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО2, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, --------------, судимого 28.03.2006 Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с содержанием в ИК строгого режима, на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 00 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2018 года по 02 часа 20 минут 25 августа 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО в её квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> поссорившись с последней, в вышеуказанное время, находясь в общей комнате квартиры, из возникших личных неприязненных отношений, взяв стоявшую возле умывальника и шкафа деревянную швабру, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив указанную деревянную швабру, используя данный предмет в качестве оружия, держа её двумя руками, размахнувшись, умышленно нанес черенком вышеуказанной деревянной швабры один удар в область левого плеча ФИО

В результате указанных преступный действий ФИО2, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлены следующие повреждения:

Травма левой верхней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений:

---------------

---------------

---------------.

Травма левой верхней конечности в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшая ФИО в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Спиридонов И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО2 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он проживает по адресу: <адрес> ----------------- с места отбытия наказания и с места жительства характеризуется положительно.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО2 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние, ----------------

ФИО2 28 марта 2006 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 00 месяцев 25 дней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Тем самым, ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление до погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив.

Как установлено в суде, преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения тяжкого преступления.

Тем самым, отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ, а также наличие опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом мнения потерпевшей и данных о личности ФИО2, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с реальным назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-деревянную швабру - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-документы, предоставленные по результатам оперативно-розыскной деятельности: рапорт о/у ОУР ФИО1 опрос ФИО2, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозова А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 24 января 2019 года.

Вещественные доказательства:

-деревянную швабру - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-документы, предоставленные по результатам оперативно-розыскной деятельности: рапорт о/у ОУР ФИО1, опрос ФИО2, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – хранить при уголовном деле.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату .

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. Ю. Саввина