Приговор № 1-246/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-246/2019

дело № 1-246/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Фархутдинова И.Р.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Давлетьярова Ф.А.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 1 эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 1 эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.2 ст.159 УК РФ

01 декабря 2018 года около 21 часа 45 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, РБ, со своей знакомой ФИО5, и достоверно знал, что у последней при себе находится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5+», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 01 декабря 2018 года около 21 часа 45 минут, под предлогом выхода в сеть Интернет, попросил у ФИО5 принадлежащей ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5+», не имея при этом намерения возвратить его. ФИО5, поверив ФИО1, что тот посмотрит в сеть Интернет информацию и вернет ей сотовый телефон, передала ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5+», стоимостью 10 778 рублей, в чехле, где находились денежные средства в сумме 200 рублей.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заполучив сотовый телефон ФИО5 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 978 рублей.

2 эпизод ч.2 ст.159 УК РФ

Он же, ФИО1, 30 декабря 2018 года около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, <адрес>, увидел в руках у незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone7», не имея намерения возвратить его. Потерпевший №1, поверив ФИО1, что последний осуществит звонок и вернет ему сотовый телефон, передал ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone7», стоимостью 33 010 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел подождав пока Потерпевший №1 зайдет в лифт, расположенный на 1 этаже подъезда № <адрес>, РБ, и двери лифта начнут закрываться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 33 010 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также потерпевшие в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного обвинения ФИО1 подлежат исключению указании о хищении по двум эпизодам преступлений: чехла с сим картой и защитным стеклом, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей. Также из первого эпизоду преступления подлежит исключению квалифицирующий признак с использованием «обмана», по второму эпизоду «злоупотребления доверием», как излишне вмененные.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его, близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, по второму эпизоду: полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлениях, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С изложенных выше обстоятельств дела суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого более строгим видом наказания ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты>- подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

по второму эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по приговору <данные изъяты> по приговору <данные изъяты>, по приговору <данные изъяты>

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты>- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия информации с коробки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5+», договор комиссии № 00-0Р30-0004737 от 02.12.2018, копия товарного чека № 00-0Р30-0000403 от 25.02.2019, хранить при деле

сотовый телефон марки «iPhone7», возвращен потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов