Приговор № 1-56/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019г.

(УИД 48RS0005-01-2019-000757-97)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Сазонова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой Е.И.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 23 сентября 2018г. по 27 сентября 2018г. у М.К.Н., в период времени с 07 октября 2018г. по 08 октября 2018г. у К.Т.Г. и М.А.М.).

Преступления совершены им на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 23 сентября 2018 года по 10 часов 30 минут 27 сентября 2018 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к территории садового участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, садоводческое некоммерческое товарищество «Аэропорт-2», массив №, линия №, участок №, где при помощи ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, при помощи которого закрывалась калитка забора, огораживающего территорию вышеуказанного садового участка, тем самым проник на неё.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к первому по счету оконному проему, расположенному с правой торцевой стороны относительно входной двери садового домика, находящегося на данном садовом участке, где, при помощи металлического прута, разбил стекло в вышеуказанном оконном проеме.

После этого, ФИО1 через данный оконный проем незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного садового домика, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу продуктов питания, принадлежащих М.К.Н., а именно: одной банки консервов мясных из говядины «Говядина тушеная», производства ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», массой 325 граммов, стоимостью 50 рублей, одной банки рыбных консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла», производства ООО «Дэма», массой 250 граммов, стоимостью 45 рублей, конфет «Батончик», массой 100 граммов, стоимостью 60 рублей, которые ФИО1 сложил в принадлежащую ему тканевую сумку черного цвета, находящуюся при нем.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вышел из домика, подставил к стене, расположенной со стороны оконного проема чердака вышеуказанного садового домика, обнаруженную им на данном участке и принадлежащую М.К.Н. металлическую лестницу, с использованием которой поднялся наверх и выставил стекло оконного проема чердака. После этого, ФИО1 через данный оконный проем незаконно проник в помещение чердака, откуда также с использованием лестницы проник в помещения первого этажа садового домика, где тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего М.К.Н., а именно: шуруповерта марки «Dewalt» с зарядным устройством «7,2 V-18 V» и двумя аккумуляторами марки «Dewalt», стоимостью 2 300 рублей, циркулярной пилы марки «DWT», стоимостью 3 545 рублей, электронных часов марки «Атланта», стоимостью 350 рублей, двух батареек типоразмера «АА» марки «Sony», стоимостью 26 рублей каждая, а всего на сумму 52 рубля, металлической лейки для уличного душа, стоимостью 250 рублей, сложив в вышеуказанную принадлежащую ему тканевую сумку черного цвета, а также соковыжималки марки «Журавинка», стоимостью 1 360 рублей.

Затем ФИО1 в указанный выше период времени вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 012 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 07 октября 2018 года по 09 часов 20 минут 08 октября 2018 года, имея единый умысел, направленный на тайные хищения чужого имущества, из садовых домиков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аэропорт-2» Липецкого района Липецкой области, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к территории садового участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, садоводческое некоммерческое товарищество «Аэропорт-2», массив №, линия №, участок №, где с использованием ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, при помощи которого закрывалась калитка забора, огораживающего территорию вышеуказанного садового участка, тем самым проник на него.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где с использованием ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, при помощи которого закрывалась входная дверь садового домика, тем самым незаконно проник в его помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу продуктов питания, принадлежащих К.Т.Г., а именно: одной бутылки коньяка «Российский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 388 рублей, конфет «Рачки», массой 300 граммов, стоимостью 20 рублей за 100 граммов, всего на сумму 60 рублей, печений «Затяжные», массой 200 граммов, стоимостью 20 рублей за 100 граммов, всего на сумму 40 рублей, одной банки рыбных консервов «Килька в томате», массой 250 граммов, стоимостью 55 рублей, а всего на общую сумму 543 рубля, которые ФИО1 сложил в принадлежащую ему тканевую сумку черного цвета, находящуюся при нем.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с вышеуказанными похищенными продуктами питания вышел из садового домика, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, садоводческое некоммерческое товарищество «Аэропорт-2», массив №, линия №, участок №, и с целью совершения кражи, пришел к территории садового участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, садоводческое некоммерческое товарищество «Аэропорт-2», массив №, линия №, участок №, где с использованием металлического прута отогнул запорную планку калитки забора, огораживающего территорию вышеуказанного садового участка, тем самым открыл её и проник на территорию участка.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к оконному проему, расположенному с тыльной стороны террасы садового домика, находящегося на данном садовом участке, где, при помощи металлического прута, разбил стекло в вышеуказанном оконном проеме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через данный оконный проем незаконно проник в садовый домик, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу принадлежащих М.А.М. продуктов питания и имущества, а именно: 8 пачек макарон «Спагетти. Красная цена», массой по 400 граммов каждая, не представляющих для М.А.М. материальной ценности, бутылки шапманского «Венецианская маска», емкостью 0,75 литра, стоимостью 209 рублей, замороженного мяса курицы, массой 1 килограмм, стоимостью 180 рублей, рыбы замороженной «Линь», массой 2 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 400 рублей, замороженного мяса индейки (филе), массой 2 килограмма, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 420 рублей, пачки чая «Ричард» пакетированного (в количестве 100 пакетов) стоимостью 380 рублей, одной упаковки куриных яиц из 10 штук марки «Лето», производства ООО «Белянка», категории отборные (СО), стоимостью 75 рублей, паяльника для труб марки «Dost-1600», стоимостью 980 рублей, налобного фонаря «Метабо», стоимостью 150 рублей, регулятора тяги для отопительного котла марки «Zota FR-124», стоимостью 2 500 рублей, 20 пар тканевых строительных перчаток хлопчатобумажных марки «KAMARO», стоимостью 25 рублей за, 1 пару, всего на сумму 500 рублей, цифровой телевизионной приставки марки «ORIEL 202», стоимостью 1 100 рублей, а всего на общую сумму 6 894 рубля, которые ФИО1 сложил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

Затем ФИО1 в указанный выше период времени вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Т.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 543 рубля, а также потерпевшему М.А.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 894 рубля.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, в части места, времени, размера ущерба и обстоятельств совершенных им преступлений, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Горбуновой Е.И.

Возражений от государственного обвинителя Сазонова В.Ю. и потерпевших М.К.Н., М.А.М., К.Т.Г. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину по каждому из преступлений полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража 23.09.2018г. - 27.09.2018г. у М.К.Н.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража 07.10.2018г. - 08.10.2018г. у К.Т.Г. и М.А.М.).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1 отнесены законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался №, инвалидности не имеет, женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, проживает с женой, дочерью и сыном, не работает, пенсионер № на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит № по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; явку подсудимого с повинной о совершенных им преступлениях, поскольку на момент написания подсудимым явок с повинной у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о конкретных обстоятельствах совершения указанных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененного преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий по каждому из преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также для применения по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), личности и возраста виновного, его образа жизни, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из вмененных преступлений в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности приведенных по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, размера причиненного ущерба по каждому из преступлений (8 012 рублей, 543 рубля, 6 894 рубля) и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого (пенсионер), с учетом данных о его личности, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Горбуновой Е.И. в сумме 23 650 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (т.4 л.д. 144, л.д. 145-146, т.5 л.д. 16-17)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 23.09.2018г. - 27.09.2018г. у М.К.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 07.10.2018г. - 08.10.2018г. у К.Т.Г. и М.А.М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 00 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Горбуновой Е.И. в сумме 23 650 рублей в период предварительного следствия принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- велосипед зеленого цвета с рамой находящиеся на хранении у ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в распоряжение ФИО1;

- электронные часы марки «Атланта» в корпусе серого цвета, электросоковыжималку марки «Журавинка» в корпусе белого цвета, шуруповерт марки «Dewalt» №052156 с зарядным устройством «7,2 V-18 V» в корпусе желтого цвета и двумя аккумуляторными батареями марки «Dewalt» в корпусе черного цвета находящиеся на хранении у потерпевшей М.К.Н. по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в распоряжение М.К.Н.;

- 4 пачки макарон «Спагетти. Красная цена» высший сорт, массой 400 граммов каждая, паяльник для труб марки «Dost-1600» в корпусе зеленого цвета находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.М. по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в распоряжение М.А.М.;

- тканевую сумку черного цвета на ручках, фонарь с металлическим корпусом черного цвета, ножовку по металлу марки «Sparta» хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, как орудие преступления.

- 6 отрезков темной дактопленки и 1 отрезок ленты скотч со следами пальцев рук; один отрезок темной дактопленки со следом перчатки; один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, упакованный в бумажный конверт; два отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, упакованные в один бумажный конверт; четыре отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук; один отрезок темной дактопленки со следом обуви, упакованный в бумажный конверт; пару тканевых перчаток, упакованные в один полиэтиленовый пакет находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова