Приговор № 1-14/2017 1-182/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 28 марта 2017 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кокунова А.И., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УКП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

Копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск с мерой пресечения - заключение под стражу. Фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 совместно с Л, находились в холле девятого этажа дома <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов Л ушел спать, оставив на столе в указанном помещении ключ от автомобиля марки Ф государственный регистрационный знак №, принадлежащего С Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, ФИО2, взяв со стола ключ от данного автомобиля, около 22 часов 30 минут вышел на улицу перед подъездом дома, где был припаркован автомобиль Ф государственный регистрационный знак №. Действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления вышеуказанным автомобилем, ФИО2 воспользовавшись ключом, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем. У <адрес> ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником, и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т№); судим (№), привлекался к административной ответственности (т№).

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил, имея непогашенные судимости по приговорам Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки рецидива преступлений. Поэтому суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО2 является простым рецидивом преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно заявил о совершенном им преступлении и в ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах его совершения; а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО2, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- автомобиль Ф» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшей С - оставить в собственности потерпевшей С;

- два фрагмента ключа, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей С по вступлении приговора в законную силу на основании заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Ф» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей С - оставить в собственности потерпевшей С;

- два фрагмента ключа, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей С по вступлении приговора в законную силу на основании заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров