Приговор № 1-54/2020 1-601/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №1-54/20

Поступило в суд 31 октября 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.08.2016г. Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от 11.12.2015г. в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, дополнительное наказание отбыто 05.06.2017г.,

в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему делу под стражей содержащегося с 21.09.2019г,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате №А <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «НТС Desire 600 dual sim RUS (Black)», в котором находились сим-карта оператора «МТС» и карта памяти объемом 4 Гб и сотовый телефон «LG-K100ds», в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в указанной комнате.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в комнате №А <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действия не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «НТС Desire 600 dual sim RUS (Black)» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС» и картой памяти объемом 4Гб и сотовый телефон «LG-K100ds» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме.

Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 18.06.2018г. он находился в хостеле по адресу: <адрес> проживал в комнате, в которой 4 спальных места. В день совершения хищения около 7 часов утра телефоны потерпевшего «НТС» и «LG» лежали на столе. Ему нужны были деньги для проживания до заработной платы. Он взял эти телефоны, после работы он продал телефоны. Он собирался возместить ущерб потерпевшему, но потерпевший пропал, его контактов у него нет. У него в 2019 году второй ребенок родился, этого ребенка он еще не видел. Он намерен содержать детей, оказывать им материальную поддержку. Мать второго ребенка в настоящее время не работает, она также нуждается в содержании. На момент совершения преступления он неофициально работал, также помогал первой жене с дочкой, и свою гражданскую жену он также обеспечивал. Раскаивается в содеянном, более не намерен совершать преступления.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-19), согласно которым в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу находится хостел. В <адрес> он занимается грузоперевозками, на своем грузовом автомобиле, который в настоящий момент находится на ремонте. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате, с ним в данной комнате проживает ФИО1. Они спят с ним на одной двухъярусной кровати, он спит снизу, ФИО1 спит сверху. В комнате с ними еще спят двое мужчин, по имени Валера и Дмитрий. В комнате на столе, расположенном возле окна, находились два его сотовых телефона: один «Н№» в корпусе черного цвета, экран сенсорный, на боковой панели с правой стороны имеется трещина, и плохо закрывается корпус, в данном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером № (оператор МТС), оформлена на его имя, с картой памяти 4 ГБ, материальной ценности для него не представляет, телефон он приобретал в 2015 году за 13000 рублей, и второй «LG K3» в корпусе темно-серого цвета, экран сенсорный, в данном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером № (оператор Мегафон), оформлена на его имя, документов на телефон в настоящий момент у него нет, они находятся в <адрес>, в будущем обязуется предоставить. Сим-карты ценности для него не представляют, денежных средств на счете сим-карт не было. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что его телефонов нет, а ФИО1 не было. Со слов его знакомого А., когда он заходил в комнату, около 08 часов, Слюсарь был в комнате, телефоны находились на месте. Мужчин, с которыми он проживает, уже не было, по видеокамерам, установленным в коридоре, он видел, что по коридору выходит ФИО1, в руках у него ничего не было. Также по камерам, он увидел, что в период времени с 08 часов до 09 часов, то есть до того момента, как ушел ФИО1 из комнаты и он проснулся, в комнату никто не входил. Он уверен, что телефон мог у него похитить только ФИО1 В настоящий момент с учетом износа, он оценивает телефон «Н№» в корпусе черного цвета в 10 000 рублей, а сотовый телефон «LG K3» оценивает в 7000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, за проживание в хостеле он платит 7500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.20-21), согласно которым он является гражданином России, имеет паспорт гражданина России. В школе он учил русский язык, которым в настоящий момент владеет в совершенстве, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Примерно с начала мая 2018 года он проживает в хостеле по адресу: <адрес>912, так как в настоящее время он строит дом в СНТ «Солнышко», участок 57. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в хостеле. Около 07 часов 35 минут он хотел зайти к соседу, по имени Потерпевший №1, он проживает в комнате 909а. Кроме него там проживают парни: Дмитрий, Валерий, А.. Ему известно, что Валерий работает в ночную смену, а именно с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, где точно, он не знает. В это время, когда он зашел, в комнате находился А., который сидел на диване около стола. На столе около него, друг на друге лежали два сотовых телефона. Он знает, что эти два телефона были Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время спал, и он вышел из комнаты, не стал его будить. Спустя примерно около 10 минут, то есть около 07 часов 45 минут, из комнаты вышел А.. Больше в комнату никто не заходил. Около 09 часов 30 минут Потерпевший №1 ему сообщил, что у него похитили два телефона. А. на вид около 27-30 лет, рост около 165-170 см., худощавого телосложения. Был одет в рубашку белого цвета с рисунком в виде пятен черного цвета, брюки черного цвета. В хостеле он проживает, по его мнению, около 10-15 дней, где А. может находиться в настоящее время, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.44-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Он, второй понятой, следователь, подозреваемый, защитник и оперуполномоченный по указанию подозреваемого прибыли по адресу <адрес>. Далее подозреваемый прошел в <адрес>, группа проследовала за ним. После чего, подозреваемый поднялся на 9 этаж, куда они всей группой прошли за ним. Подозреваемый подошел к двери, на которой написано «Хостел», и прошел в нее. Группа проследовала за ним. Далее подозреваемый прошел к двери №а и прошел в комнату. Они, а именно он, второй понятой, защитник, оперуполномоченный и следователь проследовали за ним. Находясь в комнате, подозреваемый указал на стол, расположенный справа от входной двери, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной комнате, где со стола похитил два сотовых телефона марки «LG» и «НТС», после чего продал данные телефоны на Ленинском рынке ранее незнакомому лицу за 1400 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 ( т.1 л.д.46-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте, где группа в составе с ним, вторым понятым подозреваемым, защитником, оперуполномоченным и следователем по указанию подозреваемого прибыла к <адрес> в <адрес>. Далее подозреваемый прошел к указанному дому и прошел в него, группа проследовала за ним. После чего подозреваемый поднялся на 9 этаж и подошел к двери с названием «Хостел», группа проследовала за ним. Далее подозреваемый прошел в хостел и подошел к двери комнаты № «А» и прошел, за ним проследовала группа. Находясь в комнате подозреваемый указал на стол, который расположен справа от входа, подозреваемый пояснил, что находясь в указанной комнате № «А» со стола он похитил два сотовых телефона марки «HTC» и «LG», впоследствии он продал указанные сотовые телефоны на Ленинском рынке ранее незнакомому лицу за 1400 рублей.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в хостеле по адресу: <адрес> в комнате 909а. Около 04 часов 00 минут он находился в указанной комнате. Кроме него, в комнате находились парень по имени А., а также Дмитрий и Валерий. Все в это время спали. В это же время он на стол положил свои два сотовых телефона: 1. «Н№» в корпусе черного цвета с абонентским номером <***> и второй сотовый телефон «LG K3» в корпусе темно-серого цвета с абонентским номером <***>. После этого он пошел спать. Около 09 часов 30 минут он проснулся, и обнаружил, что сотовых телефонов, указанных выше, на столе нет. Кроме него в комнате больше никого не было. Сотовый телефон «НТС» он оценивает в 10000 рублей, сотовый телефон «LG K3» он оценивает в 7000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей, который для него является значительным (том № л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является комната №а, расположенная на 5-м этаже <адрес>. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, которая замка не имеет. На момент осмотра повреждений не имеет. При входе в комнате слева направо располагаются: окно, на момент осмотра повреждений не имеет, далее стол и диван. В комнате порядок не нарушен (том № л.д.4-6);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотокопия с упаковочной коробки телефона «НТС» на 2 листах, фотокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, фотокопия с упаковочной коробки телефона «LG» на 2 листах (том №, л.д.52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которым осмотрены: фотокопии с упаковочной коробки телефона НТС на двух форматных листах А4, в черно-белом изображении. На втором листе имеется фото боковой части упаковочной коробки, на которой имеется наименование модели телефона: HTC Desire 600 dual sim Rus (black), IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10990 рублей. Фотокопии с упаковочной коробки телефона LG K100DS на двух форматных листах А4, в черно-белом изображении. На втором листе имеется фото боковой части упаковочной коробки, на которой имеется наименование модели телефона: LG K100DS, сведения об IMEI и серийном номере (том №, л.д.54-55, 56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым группа в составе подозреваемого, защитника, понятых, следователя, оперуполномоченного выдвинулась на служебном автомобиле от здания отдела полиции № «Кировский» и направилась по <адрес>, доехала до пл. ФИО2 и далее подозреваемый указал свернуть направо. Группа свернула направо и выехала на <адрес> и проехала прямо по улице. После чего, по указанию подозреваемого, группа снова свернула направо и затем проехала прямо, где у <адрес> подозреваемый потребовал остановиться. Выйдя из автомобиля, подозреваемый прошел к <адрес>, группа проследовала за ним. Подозреваемый прошел в указанный дом, и поднялся на 9 этаж, группа проследовала за ним. Находясь на 9 этаже, подозреваемый совместно с группой прошел в хостел и подошел к комнате №а. Далее подозреваемый прошел в комнату №а, группа проследовала за ним. Находясь в комнате №а, подозреваемый ФИО1 в присутствии группы указал на стол, расположенный справа от входа, вдоль стены и пояснил, что с мая 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данной комнате, где со стола, ДД.ММ.ГГГГ он похитил два сотовых телефона марки «НТС» черного цвета и «LG» серого цвета, после чего скрылся с указанными похищенными телефонами, где впоследствии продал данные телефоны ранее незнакомому лицу на Ленинском рынке за 1400 рублей. После проведения проверки показаний на месте, группа вышла из комнаты №а. (том 1.л.д.38-43);

-ответом ООО «Т2 мобайл», согласно которому сим-карта с указанным номером MSISDN оформлена на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ФИО1 его имущества: сотового телефона «НТС Desire 600 dual sim RUS (Black)» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС» и картой памяти объемом 4Гб и сотового телефона «LG-K100ds» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, о том, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 17000 рублей является для него значительным, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая юридического оценку действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует то, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав имущество потерпевшего - сотовый телефон «НТС Desire 600 dual sim RUS (Black)» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС» и картой памяти объемом 4Гб и сотовый телефон «LG-K100ds» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, скрылся с места преступления, а затем впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 17 000 рублей для него является значительным, с учетом его материального положения, в соответствии с которым его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, за проживание в хостеле он платит 7500 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ (наркоманией и хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (том №, л.д.7-8).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие у подсудимого 2 малолетних детей, наличие заболеваний у одного из малолетних детей, наличие у подсудимого явки с повинной, в качестве которой суд признает его письменное объяснение (л.д. 24).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по настоящему делу, относящегося к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления по приговору от 23.08.2016г., относящегося к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что во время отбывания испытательного срока условного осуждения ФИО1 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 26.08.2018г. ему был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и была возложена дополнительная обязанность, однако учитывая и то, что после вынесения постановления от 26.08.2018г. ФИО1 более не продлевался срок условного осуждения, он намерен работать и содержать своих малолетних детей, о чем он пояснил в судебном заседании, намерен возместить ущерб, принимая во внимание также его данные о личности, молодой возраст, то, что после совершения преступления по настоящему делу подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для отмены условного осуждения на основании ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Кировского районного суда <адрес> от 23.08.2016г. в отношении ФИО1, а условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 23.08.2016г. в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить. Приговор Кировского районного суда <адрес> от 23.08.2016г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотокопии с упаковочной коробки HTC на двух листах; фотокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; фотокопии с упаковочной коробки телефона LG K100DS на двух листах; детализацию соединений по аппарату 35721005477919,оператора МТС; детализацию соединений по аппарату 35721005477920, оператора «Т2 мобайл»; детализацию соединений по аппарату 35721005477920 оператора «Билайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Лешонок Н.П. в сумме 4560 рублей, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.09.2019г. по 12.02.2020г. в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 23.08.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотокопии с упаковочной коробки HTC на двух листах; фотокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; фотокопии с упаковочной коробки телефона LG K100DS на двух листах; детализацию соединений по аппарату 35721005477919,оператора МТС; детализацию соединений по аппарату 35721005477920, оператора «Т2 мобайл»; детализацию соединений по аппарату 35721005477920 оператора «Билайн» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П. в ходе предварительного следствия в сумме 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова