Апелляционное постановление № 22-4658/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Судья Костенко Т.В. Дело № 22-4658/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер №, К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Г. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4<данные изъяты> по ст.264.1 РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 23 дня.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 11 месяцев 7 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением на ФИО1 обязанностей ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Г., ссылаясь на положения ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется в месяцах и годах, настаивает на неправильном применении судом уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 23 дня, поскольку такое наказание не может быть назначено в днях.

В этой связи автор представления просит изменить состоявшийся в отношении ФИО1 приговор, смягчить назначенное осужденному дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, до 2 лет и назначить окончательное наказание осужденному по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 11 месяцев 7 дней.

В судебном заседании прокурор Дуденко О.Г. апелляционное представление поддержала частично.

Адвокат К. согласился с доводами апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и приговора суда, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, требованиям закона, поэтому оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия ФИО1, которые правильно расценены судом как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются автором апелляционного представления.

Что касается наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно; признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО1 <данные изъяты> малолетних детей, состояние его здоровья, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования ст.43 УК РФ, суд верно счел необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Свои выводы относительно необходимости назначения ФИО1 таких видов основного и дополнительного наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ к основному наказанию, суд должным образом мотивировал.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для их применения в отношении осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такое нарушение закона допущено.

Назначая ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание на срок 2 года 23 дня, суд нарушил требования ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которой сроки наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах.

Указанное нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, не влияющих на законность и обоснованность приговора в целом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу положений ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, суд на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 11 месяцев 7 дней и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. При этом к основному наказанию применил ст. 73 УК РФ и постановил наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вместе с тем оснований для применения по настоящему делу положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров не имелось, поскольку приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден также к условной мере наказания.

Таким образом, указание на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ из резолютивной части приговора подлежит исключению.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ;

- считать осужденным ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <данные изъяты> Г. - удовлетворить частично.

Судья областного суда Е.А. Прокопова