Решение № 12-320/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 12-320/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 12-320/2020


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 24 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2020 Кузину В.И. назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что в нарушение п.2 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» 20.08.2020 с 10 часов 45 минут до 11 часов 40 минут он принял активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия с использованием средств наглядной агитации по маршруту от дома №1 по ул.Гончарова, по ул.Кузнецова, площади Соборной г.Ульяновска с завершением шествия на крыльце здания Правительства Ульяновской области с использованием средств наглядной агитации при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что участия в публичном мероприятии он (ФИО1) не принимал, а лишь снимал на мобильный телефон. Доказательства вмененного правонарушения отсутствуют.

Ссылается на ст.29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Протокол был составлен в его отсутствие, положения ст.25.1 КоАП РФ соблюдены не были. Полагает, что вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ правомочен лишь президент РФ. Указ Губернатора не является Федеральным законом и носит рекомендательный характер. Полагает, что масочный режим не может быть принудительным для граждан. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Давиденко О.В. в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 дополнил доводы жалобы, указав, что является помощником депутата Государственной Думы РФ, однако соответствующая информация депутату Государственной Думы РФ направлена не была.

В августе 2020 в отношении него также был составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако он был возвращен для устранения недостатков и по существу судом не рассматривался.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

О месте и времени составления протокола ФИО1 заказным письмом направлялось извещение по адресу места его жительства, которое до составления протокола было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.3). Поскольку должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, он обоснованно был составлен в отсутствие ФИО1

Согласно п.2 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 (в редакции от 24.07.2020) запрещено до особого указания проведение на территории Ульяновской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Данный указ является действующим нормативно-правовым актом, в связи с чем его нормы обоснованно вменены ФИО1

Участие ФИО1 в публичном мероприятии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Доводы о том, что в августе 2020 года в отношении ФИО1 уже был составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в связи с указанными событиями основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку иных постановлений о назначении административного наказания в связи с данными событиями не выносилось.

Доводы о том, что о вынесении постановления в отношении ФИО1 не было сообщено депутату Государственной Думы РФ, помощником которого он является, в силу положений КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности указанного постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов