Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 21MS0045-01-2024-003012-92

Апелляционное дело №10-10/2026

мировой судья Фролова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлогиевой М.В.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кутрова А.С.,

осужденного ФИО1 (с использованием видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Федорова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2026 г. в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Александровой А.Г., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Федорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Кутрова А.С., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2026 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 февраля 2026 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 09 сентября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18 ноября 2024 г., приговору мирового судьи судебного участка №13 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2024 г., приговору мирового судьи №4 Ленинского района г.Чебоксары от 17 февраля 2025 г., приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 17 марта 2025 г., приговору мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2025 г., приговору мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2025 г., приговору мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2025 г., приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 февраля 2026 г., а именно: с 09 сентября 2024 г. по 10 февраля 2026 г. включительно из расчета на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением от 15 апреля 2024 г., в размере 5092 рубля 22 копейки; разрешена судьба вещественного доказательства.

При этом ФИО1 осужден:

-09 декабря 2021 г. Вахитовским районным судом г.Казань Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-10 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-17 февраля 2022 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождённого по отбытии наказания 17 ноября 2022 г.;

-17 ноября 2023 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-30 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №22 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 28 февраля 2024 г.;

-09 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-16 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 сентября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-25 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-07 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казань Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (14 эпизодов) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-13 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-18 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 мая 2025 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-28 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №13 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16 сентября 2024 г. и 13 ноября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-17 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 К РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2024 г. и 28 ноября 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-17 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-28 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) (с учетом апелляционного постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2025 г.) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-25 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) (с учетом апелляционного постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2025 г.) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от 17 марта 2025 г. и 28 мая 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

-18 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2025 г.) (с учетом апелляционного постановления Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-05 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка №5 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июня 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-28 января 2026 г. мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июля 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-04 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от 05 августа 2025 г. и 28 января 2026 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Преступление совершено в период с 17 часов 16 минут по 17 часов 19 минут 15 апреля 2024 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указал, что приговор в отношении него является суровым и несправедливым, подлежащим изменению, мотивируя тем, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также его показания, данные в судебном заседании; доказательства собраны при помощи недозволенных методов ведения расследования, в том числе, давления на него.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, он никогда не был, имущество не похищал. В период с 14 по 17 апреля 2024 г. он находился в г.Чебоксары с туристической целью.

В ходе дознания ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, указывал, что вину в совершении преступления признает, написал явку с повинной, сообщив, что он совершил хищение продукции из магазина 15 апреля 2024 г. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и представленных ему на обозрение сотрудниками полиции, узнал себя (т.1 л.д.42-44).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 – менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, сотрудниками магазина выявлена кража товара на общую сумму 5092 рубля 22 копейки 15 апреля 2024 г., о чем было сообщено в полиции с предоставлением записей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.49-50).

Свидетель ФИО5, являющаяся директором магазина «Пятерочка», в ходе предварительного расследования уголовного дела и суде первой инстанции дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО8

Виновность ФИО1 подтверждена и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.18-20); протоколом осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших хищение ФИО1 товара из магазина (т.1 л.д.61-62); инвентаризационным актом от 15 апреля 2024 г. счет-фактурами, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 5092 рубля 22 копейки (т.1 л.д.16, 25-26, 28-29) и иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд обоснованно положил в основу приговора его первоначальные признательные показания, данные в ходе дознания, поскольку его допрос производился в присутствии защитника, что само по себе исключает давление на осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом ФИО1 перед началом допроса разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права, по окончанию допроса от ФИО1 и его защитника каких-либо дополнений и замечаний не имелось. Решение об оглашении показаний ФИО1 принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Явка с повинной ФИО1 мировым судьей исключена их числа доказательств.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного ФИО1, данные им в судебном заседании, о непричастности к совершению преступления и дачи показаний в ходе дознания под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, равно как и постановления оправдательного приговора, не имеется.

Председательствующим по делу были созданы равные условия участникам судебного разбирательства для исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, и исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав. Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности не имеется.

Постановленный судом приговор не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, воспитание ФИО1 в детском доме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно отнес рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории средней тяжести (приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2021 г.).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом по делу не имеется.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ к осужденному.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру соответствует как санкции ст.158 УК РФ, по которой он осужден, так и требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также с учетом и других предусмотренных законом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым, как на том настаивает осужденный, оно не является. Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение об избрании в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Непроведение по делу экспертизы видеозаписи события от 15 апреля 2024 г., содержащейся на DVD-R диске, на что указано осужденным в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, не влечет отмену приговора, поскольку в соответствии с нормами УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также самостоятельно определяет объем доказательств, которые он предоставляет суду в подтверждение предъявленного обвинения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденному отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2026 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Александрова