Апелляционное постановление № 22-6955/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Букреева Т.А. дело № 22-6955/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>, судимый:

- 13 мая 2019 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 03 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен в полном объеме: с осужденного ФИО2 в пользу Л. взыскано 7150 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона с защитным стеклом, чехлом и картой памяти, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 19:54 09 марта 2020 года до 09:00 10 марта 2020 года в квартире <адрес> г. Кировграда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 7150 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству при согласии иных участников судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается и осужденным не приводится.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ - не превышает 2/3 максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания (2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца), а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (1/3 от 5 – 1 год 8 месяцев), в связи с чем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев является минимально возможным при рецидиве преступлений.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести при рецидиве и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишение свободы.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Л. разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего в силу положений ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом указано на зачет в срок наказания периода содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, тогда как следовало указать с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, что следует п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, но при отсутствии процессуального повода оснований для внесения изменений в приговор в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий Медведева Е.И.