Приговор № 1-119/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело №1-119/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., участием: -государственного обвинителя, помощника прокурора Ачабаева Э.К.,

-подсудимого Магулаева А.Н.,

-защитника подсудимого, адвоката Аппоевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) ул. ФИО14 (адрес обезличен), холостого, имеющего средне образование, работающего по найму, судимого Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) осужден по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов (наказание отбыто (дата обезличена)), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена), около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, до момента остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» произведенного в 16 часов 40 минут, (дата обезличена) на 98 км. + 800 м. федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай, проходящей по территории (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами.

На законные требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду преступного деяния, от (дата обезличена) органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), до 17 часов 40 минут, (дата обезличена), то есть момента остановки транспортного средства произведённого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 30 метрах в южном направлении от южного фасада многоквартирного (адрес обезличен)-Черкесской Республики. На законные требования сотрудников полиции связи с установлением у водителя ФИО1 признаков опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду преступного деяния от (дата обезличена) органом предварительного расследования так же квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, он (дата обезличена) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и также (дата обезличена) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, не оспаривает ни квалификации его деяния, ни дату, не время, ни место совершения инкриминируемых преступлений, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам совершения им преступлений отказался.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 представленных (л.д. 133-141), следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД (адрес обезличен) (дата обезличена). (дата обезличена) в обеденное время, примерно в 13 часов, взяв у знакомых автомобиль ВАЗ 21703 Лада приора с г.р.з. (номер обезличен) регион, который те приобрели недавно, сказал, что ему необходимо поехать в (адрес обезличен) по делам. Находясь в (адрес обезличен) он выпил купленное им в магазине пиво и находясь в легком алкогольном опьянении, вызванного употреблением алкоголя и надеясь не попасться сотрудникам ГИБДД, он поехал в а. Верхняя Теберда чтобы отдать машину владельцу. Когда он проезжал в (адрес обезличен) возле Тебердинского заповедника примерно в 16 ч. 40 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение которых предъявить водительского удостоверения, он от ответил что ранее был лишен водительского удостоверения и предоставил документы на машину, которые находились в машине. Сотрудник ГИБДД по базе установил, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также сообщил, что подозревают его, что он находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД составив протокол, отстранили его от управления транспортным средством в связи с тем, что он лишен права управления ТС, а также он подозревает его, что он находится в состоянии опьянения. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в какой-то прибор, на что он ответил отказом. Отказался он в связи с тем, что побоялся, что прибор покажет наличие алкоголя в его крови, так как он совсем недавно выпил пиво «Балтика 7». После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором он, собственноручно написав, что «отказался» подписал его. Сотрудник ГИБДД ему также предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он также ознакомившись и собственноручно написав, что «отказался» подписал его. Хочет пояснить, что ему перед началом составления административных протоколов были разъяснены его права. Далее, сотрудником ГИБДД был составлен протокол, о задержании транспортного средства, который он также подписал и в последующем его вышеуказанная автомашина была помещена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский». Все это время один из сотрудников ГИБДД производил видеосъемку на мобильный телефон. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

Так же он (дата обезличена) в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут попросил у знакомых ФИО14 их машину ВАЗ 21703 Лада приора с г.р.з(номер обезличен) регион, на которой он попался в прошлый раз сотрудникам ГИБДД, так как он знал, что ФИО2 забрала свою машину обратно, зная, что они ему не откажут.

Закончив свои дела в (адрес обезличен) около 17 часов 30 минут в магазин, он купил себе пиво «Балтика 7», после чего сел в свой автомобиль, выпил пиво, и (дата обезличена) примерно в 17 часов 35 минут, находясь в легком алкогольном опьянении, вызванного употреблением алкоголя и надеясь не попасться сотрудникам ГИБДД, он поехал в а. Верхняя Теберда, чтобы отдать машину Артуру. Однако, в то время, когда он проезжал в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) 17 ч. 40 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС МО МВД России «Карачаевский» представившись, потребовали предоставить документы на машину и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен водительского удостоверения и предоставил документы на машину которые находились в машине. После чего, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД по какой-то базе установил, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также сообщил, что подозревает его, что он находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД составив какой-то протокол, сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что он лишен права управления ТС, а также он подозревает его что он находится в состоянии опьянения. С данным протоколом он ознакомившись подписал его. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в какой-то прибор, на что он ответил отказом. Отказался он в связи с тем, что побоялся, что прибор покажет наличие алкоголя в его крови, так как он совсем недавно выпил пиво «Балтика 7». После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором он, собственноручно написав, что «отказался» подписал его. Сотрудник ГИБДД ему также предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он также ознакомившись и собственноручно написав, что «отказался» подписал его.

Суд принимает признательные показания подозреваемого ФИО1 в качестве допустимых, достоверных, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных деяний по инкриминируемым эпизодам предусмотренным ч.1 ч.2 ст.264.1 УК РФ, и также ч.1 ст.264 УК РФ, так признательные показания были даны подозреваемым в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных требованиями уголовно-процессуального кодекса прав, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ, при этом указанные подозреваемым в показаниях обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, время, место, способ, совершения инкриминируемых преступных деяний предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ по инкриминируемому эпизоду совершения преступления от (дата обезличена), и также по инкриминируемому эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от (дата обезличена), полностью подтверждаются следующими приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого, оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ свидетельскими показаниями: Так вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается. Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым (дата обезличена) в 16 часов 40 минут при несении службы на маршруте патрулирования на 98 км. + 800 м. ФАД «Черкесск-Домбай», проходящей по территории (адрес обезличен), Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики совместно со ФИО8 Гочияевым, в составе наряда «Кавказ-102» была остановлена автомашина «ВАЗ 21703» Лада Приора с гос. рег. знаками (номер обезличен)регион, под управлением ФИО1 На требование предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, а также при проверке было установлено, что он привлечен (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Также было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом также составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был им заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 13», принадлежащий ИДПС ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым (дата обезличена) в 16 часов 40 минут при несении службы совместно инспектором ДПС ФИО7, в составе наряда «Кавказ-102» на маршруте патрулирования на 98 км. + 800 м. ФАД «Черкесск-Домбай», проходящей по территории (адрес обезличен), Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики была остановлена автомашина «ВАЗ 21703» Лада Приора с гос. рег. знак (номер обезличен)-регион, под управлением ФИО1 который пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. При этом было установлено, что от гражданина ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также установлено, что последний ранее был привлечен (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, ФИО1 ответил отказом. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказался.

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым в собственности она имеет автомашину ВАЗ 21703 Лада приора с г.р.з. (номер обезличен) регион, приобретённый (дата обезличена). (дата обезличена) около 13 часов как она находилась дома, к ним в гости пришел друг их семьи ФИО1, который проживает в а. Верхняя Теберда, ул. ФИО14 (адрес обезличен) попросил у нее машину, чтобы съездить по своим делам в (адрес обезличен), так как у него нет своей автомашины, на что она согласилась и дала ему ключи от своей автомашины. ФИО3 был в трезвом состоянии. Вечером того же дня, около 18:00 часов ей позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД в (адрес обезличен), так как он управлял ее автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а ее автомобиль задержан и находится в отделении полиции. Также от ФИО3 она узнала, что он ранее уже был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания приведённых свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО2, оглашённые в судебном следствии соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ были отобраны на стадии предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями, показания указанных лиц полностью согласуются с приведёнными признательными показания подозреваемого ФИО1 суд принимает показания свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступного деяния по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена). На ряду с показаниями приведённых свидетелей вина подсудимого по инкриминируемому эпизоду преступления от (дата обезличена) подтверждается следующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), которым произведен осмотр участка местности, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный на 98 км. + 800 м. ФАД Черкесск-Домбай проходящего по территории (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республик, где ФИО1 (дата обезличена) в 16 часов 40 минут, был остановлен ГИБДД, когда ехал за руль автомашины марки ««Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения.

- Протоколом выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» лейтенанта полиции ФИО9, с мобильного телефона «Айфон 13» изъяты видеозаписи, производимые им (дата обезличена), когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения, которые перекопированы на оптический диск.

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен оптический диск c видеозаписями, на которых запечатлен процесс проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которой ФИО1 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения

- Протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения.

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

- Протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

- Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена), котрым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное Постановление 30.09.2022г. вступило в законную силу.

Вина подсудимого ФИО1 признавшего вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается оглашенными в судебном следствии в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-Показания свидетеля ФИО7 согласно которым (дата обезличена) в 17 часов 40 минут им совместно с инспекторамим ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО9, ФИО10, при несении службы на маршруте патрулирования по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР, была остановлена автомашина «ВАЗ 21703» Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен)-регион, под управлением ФИО1 на требования предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. При этом было установлено, что от гражданина ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что последний ранее был привлечен (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также со ст.25.1 КРФ об АП. Далее, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ИДПС ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и передал на ознакомление и подписи ФИО1, который был подписан последним собственноручно с отметкой что «отказался» от прохождения освидетельствования. Затем, ФИО1 было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом также составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Вышеуказанный протокол также был предоставлен для ознакомления и подписи гражданину ФИО1, ознакомившись с данным протоколом и написав собственноручно «отказался» пройти медицинское освидетельствование протокол был подписал последним. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский». Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 13», принадлежащий ИДПС ФИО9.

Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым (дата обезличена) в 17 часов 40 минут при несении службы совместно с инспекторами ДПС Каракотовым и ФИО10, в составе наряда «Кавказ-101» на маршруте патрулирования по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики была остановлена автомашина «ВАЗ 21703» Лада Приора с государственными регистрационными знаками (номер обезличен)регион, под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения. На их требования предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. При этом было установлено, что от гражданина ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что последний ранее был привлечен (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП лишенм права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ИДПС ФИО10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ИДПС ФИО10 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и передал на ознакомление и подписи ФИО1, который был подписан последним собственноручно с отметкой что «отказался» от прохождения освидетельствования. Затем, ФИО1 на основании ст. 27.12 КРФ об АП, ИДПС ФИО10 также было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом также составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Вышеуказанный протокол также был предоставлен для ознакомления и подписи гражданину ФИО1, ознакомившись с данным протоколом и написав собственноручно «отказался» пройти медицинское освидетельствование протокол был подписал последним. После чего, ИДПС ФИО10 был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский». ИДПС ФИО10 гражданину ФИО1 также было разъяснено что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации. Процесс сбора материала в отношении ФИО1, был заснят на его мобильного телефона «Iphone 13».

Показаниями свидетеля ФИО10, (дата обезличена) в 17 часов 40 минут при несении службы совместно с инспекторами ДПС ФИО9 ФИО7, на маршруте патрулирования по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР была остановлена автомашина «ВАЗ 21703» Лада Приора с гос. рег. знаком (номер обезличен)-регион, под управлением ФИО1 который был лишен права управления ТС предъявил документы на автомашину. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, при проверке по базе было установлено, что последний лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяце. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, ФИО1 было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом также составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был им заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 13», принадлежащий ИДПС ФИО9

Показаниями ФИО11 согласно которым у его жены ФИО2 в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21703 Лада приора с г.р.з. (номер обезличен) регион который был приобретен (дата обезличена) (дата обезличена) около 14 часов в то время как он находился дома, к ним в гости пришел друг их семьи ФИО1 который проживает в а. Верхняя Теберда, ул. ФИО14 (адрес обезличен) попросил у него вышеуказанную машину его жены чтобы съездить по своим делам в (адрес обезличен), так как у него нет своей автомашины, на что он согласился и дала ему ключи от автомашины которая была припаркована у ворот их дома. ФИО1 был в трезвом состоянии Вечером того же дня, около 19:30 часов ему позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД в (адрес обезличен), так как он управлял автомашиной его жены в состоянии алкогольного опьянения, а сам автомобиль задержан и находится в отделении полиции. Также от ФИО3 он узнал, что он ранее уже был лишен права за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Жена узнав об этом рассказала ему, что ранее (дата обезличена) когда он находился на заработках в другом городе, она также давала ФИО3 машину и он также попался сотрудникам ГИБДД за управлением автомобиля в состоянии опьянения, однако о данном факте она побоялась ему рассказать и скрыла от него этот факт и по своей инициативе сходила в отдел полиции и забрала машину предъявив на нее документы.

Оценив показания приведённых свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашённые в судебном следствии соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ установив, что показания указанных лиц были отобраны на стадии предварительного расследования уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями, показания указанных лиц полностью согласуются с приведёнными признательными показания подозреваемого ФИО1 суд принимает показания свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния. На ряду с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается нижеследующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от фасада здания магазина «Жемчужина» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где ФИО1 (дата обезличена) в 17 часов 35 минут, сел за руль автомашины марки «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал управление. Также был произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах в южном направлении от южного фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где ФИО1 (дата обезличена) в 17 часов 40 минут, был остановлен ГИБДД, когда ехал за руль автомашины марки ««Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения;

- Протоколом выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» лейтенанта полиции ФИО9, с мобильного телефона «Айфон 13» изъяты видеозаписи, производимые им (дата обезличена), когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения, которые перекопированы на оптический диск;

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен оптический диск c видеозаписями, на которых запечатлен процесс проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1;

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которой ФИО1 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения;

- Протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения;

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- Протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- Протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «Ваз 21703 Лада приора», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

- Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

Приведенные письменные доказательства протоколы следственных действий, подтверждают изложенные в показания подозреваемый ФИО1 обстоятельства совершения им преступного деяния подтверждающиеся показаниями свидетелей, протоколы были составлены и приобщены в дело уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с и процессуальных прав обвиняемого, и полностью относятся к инкриминируемому ФИО1 инкриминируемому преступному деяния от (дата обезличена) предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оценив приведённые доказательства, исходя из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, суд установил, что указанные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемых преступных деяний предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (дата обезличена) суд квалифицирует действия подсудимого как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ 13.05.02023 г. суд квалифицирует действия подсудимого – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и наличие предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, которыми суд признает, активное способствование ФИО1 расследованию совершенных преступлений, подтверждающееся добровольными и активными действиями, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенных преступлений, исходя из обстоятельств совершения им преступных деяний отнесённых к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному по инкриминируемым эпизодам совершения преступления.

Определяя вид и меру наказания виновному за совершенный им умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, и положений и ч.1 ст.62 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяния, учитывая данные о личности ФИО1 характеризуемого по месту жительства исключительно с положительной стороны, отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ установив, что виновный не имеет постоянных источников дохода, кроме как заработков по найму в незначительном размере, свидетельствующее о том, что применение наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа от двухсот тысяч рублей поставит виновного в бедственное положение, учитывая его трудоспособный возраст, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым определить виновному наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами, так как отсутствие у виновного права на управление транспортными средствами, определи окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая что в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Установив, что автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством транспортного средства, и следует из показаниями подозреваемого ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО11, оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется..

Разрешая вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», гос. рег. знак (номер обезличен) регион, DVD дискам составления административного материала от (дата обезличена) и от (дата обезличена) суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по имеющимся процессуальным издержкам по делу связанным с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению: - ФИО12 - на предварительном расследовании в сумме 3 120 рублей - и ФИО6 в судебном следствии в сумме 6 240 рублей, суд при отсутствии данных свидетельствующих о наличии оснований для отнесения процессуальных издержек на возмещение из средств федерального бюджета по предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ основаниям, учитывая трудоспособный возраст осужденного принимает решение о взыскании приведённых сумм процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-ст.309 УПК, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание: - по ч.1 ст.264.1 УКРФ (совершения преступления (дата обезличена)) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.264.1 УКРФ (совершения преступления (дата обезличена)) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательно наказание путем частичного сложения наказания 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть);.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - Автомобиль «Ваз 21703 Лада Приора», цвет графитовый металлик, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, 2007 года выпуска, возвратить владельцу ФИО2;

- DVD диски с записью составления административного материала от (дата обезличена) и от (дата обезличена)- хранить при уголовному деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав на это в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья А.С. Долаев