Приговор № 1-10/2021 1-219/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-10/2021

«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О., Семеновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Утяковского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего волонтером в АНО «Центр реабилитации и адаптации», ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, статье 264.1 УК РФ, части 2 статье 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 4 статье 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено неотбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статье 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытый срок 5 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня. Датой окончания срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами являться – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, РТ, распивал спиртные напитки. После чего, в указанный день и время, ФИО1 решил выехать на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, РТ, с целью доехать до своего знакомого. С этой целью, ФИО1 в 23 часа 00 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак А № запустил двигатель, и будучи имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, умышленно, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал на нем движение от <адрес> РТ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, ФИО1 проезжая на автомобиле марки «№ регистрационный знак №, <адрес> РТ, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автотранспортным средством и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.560 мг/л. После чего автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку БДД <адрес> РТ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал из <адрес> в <адрес> РТ около 22 часов 00 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежит его семье. Около дома своих родителей он выпил две бутылки пива, после чего около 23 часов 00 минут сел за руль и поехал к своему знакомому. Заметив как за его машиной едет экипаж ДПС, он остановился. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД установили, что он за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водительское удостоверение отсутствовало, также было выяснено, что он управлял автомобилем, будучи уже лишенный водительского удостоверения, ранее был судим за аналогичное преступление. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился, результат показал 0,560 мг/л. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Помимо признания подсудимым ФИО1, вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с сотрудником ОГИБДД Свидетель №2 в селе <адрес> Республики Татарстан. Примерно около 23 часов 20 минут возле <адрес> РТ была остановлена машина марки <данные изъяты> После остановки автомобиля было установлено, что водитель за рулем находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водительское удостоверение при нем отсутствовало, также было выяснено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи уже лишенный водительского удостоверения, оказался ранее судим за аналогичное преступление. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился, результат показал 0,560 мг/л. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и расписался в нем. После, ФИО1 был проверен по базам ГИБДД, в ходе проверки было установлено, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был вызван эвакуатор, собранный материал был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут возле <адрес> РТ мной и моим напарником Свидетель №2 была остановлена машина марки «ЗАЗ CHANCE». После остановки автомобиля было установлено, что водитель за рулем находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водительское удостоверение при нем отсутствовало, также было выяснено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи уже лишенный водительского удостоверения, оказался ранее судим за аналогичное преступление. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился, результат показал 0,560 мг/л. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> регистрационный знак № Основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивое положение позы (том.1, л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут освидетельствован, результат освидетельствования - 0,560 мг/л (том.1,л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, при наличии признаков опьянения алкогольного опьянения в 23 часа 28 минут с применением технического средства измерения: алкотектор, номер прибора № освидетельствован. Показания прибора: 0,560 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (том.1,л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут возле <адрес> РТ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования 0,560 мг/л, то есть нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том.1,л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE», регистрационный знак <***>, задержан. Место хранения транспортного средства: спецстоянка ГБУ «БДД» <адрес> РТ (том.1,л.д.10).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том.1,л.д.21).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, согласно приговора мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронной базы данных АРМ «БАРС», а также ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет и ранее не получал. Таким образом, дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (том.1,л.д.13).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том.1,л.д.16-20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 №, протокол об административном правонарушении <адрес>11, протокол о задержании транспортного средства <адрес>3, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том.1,л.д.23-25). Указанные документы признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том.1,л.д.26).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, служебного видеорегистратора марки «Black Eye» №DSG1016734, у инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 (том.1,л.д.27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 добровольно выдал служебный видеорегистратор марки «Black Eye» №DSG1016734 (том.1,л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный видеорегистратор марки «Black Eye» №DSG1016734, на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись в патрульном автомобиле. В ходе осмотра видеорегистратора марки «Black Eye» №DSG1016734, во внутренней памяти прибора были обнаружены 10 видеофайлов в формате «MP4» В ходе осмотра установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут с признаками алкогольного опьянения был остановлен на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возле <адрес>, после чего в указанный день в 23 часа 28 минут в патрульном автомобиле инспектором ДПС Свидетель №1 было проведено освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», результат освидетельствования составил 0.560 мг/л (том.1,л.д.35-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-RW(том.1,л.д.44)

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Показания свидетелей обвинения последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, поскольку данные свидетели указывают на те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела и видеозаписью.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания в судебном заседании подсудимого ФИО2 подтверждаются изученными и исследованными доказательствами. Вину ФИО2 суд находит доказанной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по уголовному делу, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также наличие у них инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит возможным применение к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия непогашенных судимостей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции статьи 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

При сложении дополнительного наказания суд руководствуется правилами части 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью - дополнительного наказания, установленного санкцией статьей 264.1 УК РФ.

Местом отбытия ФИО2 наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 050 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 050 рублей.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек с результатом освидетельствования №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 №, протокол об административном правонарушении <адрес>11, протокол о задержании транспортного средства <адрес>3, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д.6-10;26); DVD-RW диск с видеофайлами DVD-RW диск с видеофайлами в количестве 10 штук с наименованием: «copy_drf0_0000000139», «copy_drf0_0000000140», «copy_drf0_0000000141», «copy_drf0_0000000142», «copy_drf0_0000000143», «copy_drf1_0000000139», «copy_drf1_0000000140», «copy_drf1_0000000141», «copy_drf1_0000000142», «copy_drf1_0000000143» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Приговор17.07.2021