Приговор № 1-45/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020,

УИД №52RS0036-01-2020-000279-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного (снят с учета по достижению возраста), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО3, расположенного в <адрес>. С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному дому. Применяя физическую силу, ФИО2 руками оторвал доски, которыми было закрыто окно в задней части дворовой пристройки, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, незаконно через окно, проник внутрь дворовой пристройки дома, после чего незаконно проник в жилую часть данного дома № в <адрес>, из которого планировал тайно, из корыстных побуждений похитить предметы из металла и другое ценное имущество на сумму 2000 рублей, намереваясь причинить ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Осмотрев имеющееся внутри дома имущество, ФИО2 не обнаружил вещей, пригодных для сдачи в лом металла либо других вещей, представляющих для него ценность, поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме не имелось имущества, на которое был направлен его преступный умысел. После этого ФИО2 с места преступления скрылся.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО4 и расположенного в <адрес>. С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток ФИО2, имея при себе металлический монтажный лом (гвоздодер), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному дому, и, применяя физическую силу, при помощи принесенного с собой металлического монтажного лома (гвоздодера), выставил стекло из рамы окна веранды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 незаконно, через окно, проник внутрь дома № <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО4 садовую тележку стоимостью 1797,24 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1797,24 руб.

На следующий день после кражи из дачного дома ФИО4, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома № принадлежащего ФИО5 и расположенного в <адрес>. С этой целью, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток ФИО2, действуя умышленно, имея при себе металлический монтажный лом (гвоздодер), будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному дому, где применяя физическую силу, при помощи принесенного с собой металлического монтажного лома (гвоздодера), сломал навесное запорное устройство на входной двери дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 незаконно, через дверь, проник внутрь дома № в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество: автоматическую стиральную машинку «HANSA» модель EN-60456 стоимостью 5027,1 руб., три стеклянные кружки с ручкой стоимостью 102,33 руб. за штуку общей стоимостью 306,99 руб., водяной фильтр-насос «INTEX Krystal Clear» модель 604 стоимостью 2499 руб., водяной фильтр-насос «Bestway FLOWCLEAR» модель 58145 стоимостью 1492,8 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 9325,89 руб.

На следующий день после кражи из дачного дома ФИО5, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО6 и расположенного в <адрес>. С этой целью, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному дому, где применяя физическую силу, при помощи принесенного с собой металлического монтажного лома (гвоздодера) сломал навесные запорные устройства на входной двери пристроя и дворовой пристройки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 незаконно через дверь проник внутрь пристройки, после чего незаконно через дверь проник в жилую часть дома № в <адрес>, откуда пытался тайно, из корыстных побуждений похитить чужое имущество на сумму 2000 руб., намереваясь причинить ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Осмотрев имеющееся внутри дома имущество, ФИО2 не обнаружил вещей, пригодных для сдачи в лом металла либо других вещей, представляющих для него ценность, поэтому не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме не имелось имущества, на которое был направлен его преступный умысел. После этого ФИО2 с места преступления скрылся.

Через день после покушения на кражу из дачного дома ФИО6 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО7 и расположенного в <адрес>. С этой целью, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному дому, где применяя физическую силу, руками отогнув гвозди, выставил оконную раму двора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 незаконно через окно, проник внутрь дворовой пристройки, затем, применяя физическую силу, рукой сломал доску на входной двери, и незаконно через дверь проник в жилую часть данного дома № <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО7 четыре чугунных горшка емкостью 10 литров каждый стоимостью 510 руб. за штуку общей стоимостью 2040 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 2040 руб.

Через день после кражи из дачного дома ФИО7 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома № принадлежащего ФИО1 и расположенного в <адрес>. С этой целью, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 час. ФИО2, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному дому и, применяя физическую силу, отогнув гвозди, выставил оконную раму в задней части дворовой пристройки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 незаконно через окно проник в дворовую пристройку дома, затем проник в жилую часть данного дома в № <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: упаковку с DVD-диском фильм «НЕВЕСТА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском фильм «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» стоимостью 100 руб., упаковку с 2 DVD-дисками фильмы «НА ИГРЕ/НА ИГРЕ-2» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском фильм «КАНДАГАР» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском фильм «ПИКАП» стоимостью 100 рублей, упаковку с DVD-диском фильмы «Наши отечественные боевики («Брат», «Брат 2», «Охота на пиранью», «Монтана», «Мужской сезон», «Мы из будущего») стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском «sensation THE WORLD?S LEADING DANCE EVENT» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском мультфильм «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском мультфильм «СМЕШАРИКИ» стоимостью 100 руб., упаковку с DVD-диском фильм «БРИГАДА» стоимостью 71,1 руб., упаковки с DVD-диском «КУКА кино про любовь» стоимостью 100 руб., металлическую штангу (приводной вал) от бензокосы «Daewoo» стоимостью 5000 руб., точильный станок (наждак) с одним наждачным кругом стоимостью 3000 руб., два колеса от мотоблока «Prorab» стоимостью 6000 руб., электрический чайник «SCARLETT SC-1025» стоимостью 350 руб., одноконфорочную электрическую плитку ERISON» стоимостью 495 руб., газовый баллон красного цвета «ПРОПАН» ТС-2,5 мм №258166 стоимостью 1600,68 руб., а также 500 мл водки, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 17516,78 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на особый порядок судебного разбирательства потерпевшими также было дано и на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 обвиняется по преступлениям, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества у ФИО3) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества у ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества у ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО6) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу предварительного расследования, сведений имеющих значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи объяснений и признательных показаний при его допросе в органе предварительного расследования); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО2 находится под консультативным наблюденем у врача психиатра с 1985 г., не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д. 237), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 228), из администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 230), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 225-226).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки ***. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях, а также находиться в зале суда судебного заседания и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (т.2 л.д. 242-244). Указанное дает суду не сомневаться в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО6 и кража имущества у ФИО3) также применяет положения ст. 66 УК РФ

Суд назначает наказание ФИО2 по каждому преступлению с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, преступления совершены с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, который в судебном заседании был потерпевшей поддержан о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба от преступления (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма 14000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО3), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО4), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО6), в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевший ФИО7), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 14000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- упаковка с DVD-диском фильм «НЕВЕСТА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ», упаковка с DVD-диском фильм «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН», упаковка с 2 DVD-дисками фильмы «НА ИГРЕ/НА ИГРЕ-2», упаковка с DVD-диском фильм «КАНДАГАР», упаковка с DVD-диском фильм «ПИКАП», упаковка с DVD-диском фильмы «Наши отечественные боевики («Брат», «Брат 2», «Охота на пиранью», «Монтана», «Мужской сезон», «Мы из будущего»», упаковка с DVD-диском «sensation THE WORLD?S LEADING DANCE EVENT», упаковка с DVD-диском мультфильм «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», упаковка с DVD-диском мультфильм «СМЕШАРИКИ», упаковка с DVD-диском фильм «БРИГАДА», упаковка с DVD-диском «КУКА кино про любовь», электрический чайник «SCARLETT SC-1025», одноконфорочная электрическая плитка ERISON», газовый баллон красного цвета «ПРОПАН» ТС-2,5 мм – выдать потерпевшей ФИО1,

- садовая тележка – выдать потерпевшей ФИО4,

- автоматическая стиральная машинка «HANSA» модель EN-60456, три стеклянные кружки с ручкой, водяной фильтр-насос «INTEX Krystal Clear» модель 604 в упаковке, водяной фильтр-насос «Bestway FLOWCLEAR» модель 58145 – выдать потерпевшей ФИО5,

- четыре чугунных горшка емкостью 10 литров каждый – выдать потерпевшему ФИО7,

- навесной замок с ключом от входной двери дома № <адрес> - выдать потерпевшей ФИО5,

- металлический монтажный лом (гвоздодер) хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов