Приговор № 1-107/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

дело №1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н. и Логинова Б.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шитых И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2010 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.07.2011г., по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.10.2015 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО4 № 277 л/с от 26.02.2015, ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу с 10.02.2015.

16.11.2017 около 22 часов 40 минут, Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по поручению оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, рассматривали в пределах своей компетенции заявление ФИО3 о конфликте с гражданской женой ФИО2, для чего направились по адресу: <адрес>. Далее, 16.11.2017 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут Потерпевший №1 и ФИО1 прибыли на 5 этаж 5 подъезда <адрес>, где ими был замечен ФИО3, выражающийся грубой нецензурной бранью, который проявлял явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. В целях пресечения противоправного поведения ФИО3, а также для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1 подошел к ФИО3, представился и сообщил ему о необходимости прекратить противоправное поведение и проследовать в жилище последнего, для продолжения разбирательства. Потерпевший №1 и ФИО1, с разрешения лиц, проживавших в <адрес> - ФИО3 и ФИО2, проследовали в указанную квартиру, где Потерпевший №1 сообщил ФИО3 о необходимости проследования в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, для составления материала об административном правонарушении в отношении последнего. В ответ на данные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции по его привлечению к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область левого плеча, после чего к ФИО3 со стороны сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1 правомерно была применена физическая сила, в результате чего ФИО3 оказался на полу коридора в положении лежа на спине. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ступней правой ноги без обуви в область передней части туловища. В результате умышленных преступных действий ФИО3, сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого Шитых И.П. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Феоктистов С.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший полагался на судебное усмотрение при назначении ФИО3 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достоверных доказательств, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая установленные данные о личности ФИО3, принимая во внимание, что он ранее судим, после отбытия наказания совершил умышленное преступление против порядка управления, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО3 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроится не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроится не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демиденков