Приговор № 1-295/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Подрядова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 *** похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (дата) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в (адрес). В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на *** хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 спали, осознавая, что его преступные действия останутся для них ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 *** похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Samsung» стоимостью 25000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 из указанной квартиры скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Подрядов А.В. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Оснований для исключения признака «значительного ущерба» у суда нет, так как в обвинительном заключении приведены ссылки на доказательства, которые подтверждают обоснованность обвинения в данной части. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель от обвинения в данной части не отказались, сам подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 111). С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, ранее преступлений в состоянии алкогольного опьянения не совершал, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в короткий срок после освобождения из исправительного учреждения, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное корыстное преступление, учитывая отсутствие у него определенного рода занятий и привязанности к одному постоянному месту проживания, то суд приходит к выводу, что в данном случае только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. А потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО1 нет.

Суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца, не менее 1/3 от 5 лет – 1 год 8 месяцев).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба на сумму 25000 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период с (дата) до (дата).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов