Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело № 2-1050/2017 25 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

с участием прокурора Шарубина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указало, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.__. __.__.__ между Ч.А.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения для проживания в нем в месте с членами семьи: ФИО1, ФИО2, договор заключен на срок 11 месяцев. __.__.__ Ч.А.В. умер, следовательно, договор прекратил свое действие, поэтому ответчики обязаны освободить жилое помещение. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освобождать занимаемое жилое помещение, просит выселить ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о выселении поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что она имеет право проживать в данной квартире без ограничения какого-либо срока, поскольку она и её умерший супруг длительное время отработали в организации железнодорожного транспорта, других жилых помещений она не имеет, возможность приобрести или снимать квартиру у нее отсутствует, так же как и у её сына ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Баёв А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика Баев А.П. настаивал на применении положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ, поскольку между сторонами при предоставлении работодателем бывшему работнику спорного жилого помещения фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма специализированного (служебного) жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований просил рассмотреть вопрос о предоставлении срока исполнения решения суда до __.__.__.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с сохранением за ответчиками права на проживание в квартире до __.__.__, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срок договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.683 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ч. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ОАО «РЖД» с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от __.__.__ (л.д.74).

Еще в .... году спорная квартира была предоставлена пенсионеру ОАО «РЖД» Ч.А.В. – супругу ответчика ФИО1 и отцу ответчика ФИО2, заключен договор коммерческого найма жилого помещения от __.__.__, а в дальнейшем договор найма жилого помещения от __.__.__ на срок до __.__.__.

Из пояснений представителя истца следует, что по общим правилам в соответствии с локальными нормативными актами ОАО «РЖД» имеющиеся у организации свободные жилые помещения подлежат заселению работниками предприятия, которым требуется предоставить квартиру в месте исполнения трудовых обязанностей, но в данном случае было сделано исключение и квартира предоставлена по договору коммерческого найма жилого помещения пенсионеру Ч.А.В., поскольку на тот момент все нуждающиеся работники предприятия были обеспечены жилой площадью, а Ч.А.В. ранее состоял в ведомственной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и был согласен с предложенным вариантом. В дальнейшем договор найма жилого помещения неоднократно перезаключался с Ч.А.В. на новый срок, поскольку организация не испытывала острой необходимости в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора найма жилого помещения от __.__.__ с Ч.А.В. был заключен договор найма жилого помещения от __.__.__, предусматривающий срок его действия – 11 месяцев.

В соответствии с последним договором найма жилого помещения от __.__.__, заключенным с Ч.А.В., спорное жилое помещение предоставляется ему (нанимателю) и членам его семьи: ФИО4 (жена), ФИО2 (сын) на срок 11 месяцев с даты подписания договора, то есть до __.__.__ (п.1.1, 1.5).

С условиями указанного договора были ознакомлены и согласны не только наниматель, но и ответчики, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Таким образом, Ч.А.В. и члены его семьи ФИО1, ФИО2 со __.__.__ проживали в спорной квартире на условиях договора краткосрочного найма, к которому в силу п.2 ст. 683 ГК РФ не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма, они не приобрели права бессрочного пользования жилым помещением, следовательно, утверждение ответчика ФИО1 о наличии у нее права на бессрочное проживание в спорной квартире не обоснованно.

В силу п.__.__.__ договора найма жилого помещения от __.__.__ наниматели и члены его семьи принимают на себя обязанность при расторжении (прекращении) договора или окончании срока его действия в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его расторжения (прекращения) или окончания действия освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, сняться с регистрационного учета, оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта или произвести его за свой счет, оплатить имеющиеся задолженности по договору.

Из пояснений сторон и справки МП «ПУ ЖКХ ....» следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы: ФИО1 (с __.__.__), её сын ФИО2 (с __.__.__); наниматель Ч.А.В.. постоянно проживал и был зарегистрирован в период с __.__.__ по день смерти __.__.__.

До февраля .... года ответчик ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащей ей до __.__.__ на праве общей долевой собственности (.... доля в праве) квартире, расположенной по адресу: .... (л.д.72).

В соответствии с копией актовой записи о смерти № Ч.А.В. умер __.__.__, следовательно, действие договора найма жилого помещения от __.__.__ прекращено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что еще в феврале .... года к ней приходил сотрудник ОАО «РЖД» и просил освободить спорную квартиру с предоставлением другой квартиры, которая находится на третьем этаже дома, но она отказалась выселяться и переезжать в предложенную квартиру, поскольку из-за имеющегося заболевания ног ей трудно подниматься на третий этаж.

В дальнейшем ФИО1 обращалась к истцу с просьбой переоформить договор найма жилого помещения на её имя, но в его удовлетворении было отказано в связи с высокой технологической потребностью в жилье, одновременно указано на необходимость освободить квартиру в срок до __.__.__ (ответ заместителя начальника железной дороги от __.__.__, л.д. 26).

Факт получения указанного уведомления ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Однако до настоящего времени ответчики не освободили спорную квартиру, хотя правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, поскольку действие прежнего договора найма прекращено, в перезаключении договора найма супруге умершего нанимателя собственником отказано, при этом преимущественным правом требования на перезаключение договора на новый срок ответчики не обладают, установленный в уведомлении срок для добровольного освобождении жилого помещения истек.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылки стороны ответчика на положения ст. 103 ЖК РФ, в которой предусмотрен запрет на выселение отдельных категорий граждан (например, пенсионеров) из занимаемых служебных жилых помещений судом отклоняются, поскольку договор, заключенный __.__.__, договором найма специализированного жилого помещения не является, так как согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, а спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «РЖД», к специализированному жилищному фонду не отнесено.

Поскольку в данном случае нормы действующего гражданского законодательства не допускают ограничения прав собственника на принадлежащее ему жилое помещение, на возникшие между сторонами правоотношения действия положений ст. 31 ЖК РФ не распространяются, суд не усматривает оснований для предоставления ответчикам срока для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления его в законную силу действующими гражданско-процессуальными нормами не предусмотрено.

Из содержания ст. 203 ГПК РФ следует, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда, изменении его способа и порядка исполнения может быть разрешен только в отношении решения, вступившего в законную силу.

В отличие от отсрочки исполнения решения суда сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника разрешает вопрос о материально-правовом интересе истца и может повлечь ограничение прав собственника жилого помещения на определенный период времени. Поэтому разрешение указанного вопроса осуществляется путем вынесения решения суда, а не определения, которое выносится при разрешении процессуальных вопросов, таких как отсрочка исполнения решения суда.

Предоставление ответчикам отсрочки не вступившего в законную силу решения суда фактически приведет к принятию решения об ограничении прав собственника на принадлежащее ему жилое помещение, что не присуще отсрочке решения суда.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. (по .... руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова