Приговор № 1-173/2023 1-9/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2023

Уголовное дело №1-9/2024

УИД 09RS0007-01-2023-000695-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Хубиева З.В. и ФИО2,

представителя потерпевшей стороны Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО11 и его защитника адвоката АПК КЧР Адвокатского кабинета «Доверие» ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО11, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, в соответствии с распоряжением главы администрации Зеленчукского района КЧР ФИО41 №-во от ДД.ММ.ГГГГ на исполнявшего обязанности заместителя начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника указанного отдела.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего – начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района, ФИО11 был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; осуществлять руководство отделом, нести полную ответственность за его деятельность; нести персональную (административную, материальную, уголовную и дисциплинарную) ответственность за неправомерное использование служебных обязанностей, а также использование их в личных целях, за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами.

Таким образом, ФИО11, выполняя возложенные на него обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, не позднее 12 часов, более точное время не установлено, житель станицы <данные изъяты> ФИО48 обратился в отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского района КЧР с просьбой о выдаче разрешения на вывоз песчано-гравийной смеси (далее по тексту – ПГС) с какого-либо участка на территории Зеленчукского района, для выравнивания и поднятия поверхности арендованных им земельных участков.

В указанный период времени у исполняющего обязанности начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района ФИО11, не имевшего государственных полномочий в области распоряжения общераспространенными полезными ископаемыми, но желавшего угодить ФИО47 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, а именно на совершение действий, явно выходящих за переделы его полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точно время не установлено, ФИО11, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации Зеленчукского района КЧР, по адресу: <адрес>, желая угодить ФИО46 будучи обязанным соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, неся персональную ответственность за неправомерное использование служебных обязанностей, а также использование их в личных целях, за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами, в нарушение требований должностной инструкции муниципального служащего – начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Зеленчукского муниципального района, согласно которой ФИО11 был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; осуществлять руководство отделом, нести полную ответственность за его деятельность; нести персональную (административную, материальную, уголовную и дисциплинарную) ответственность за неправомерное использование служебных обязанностей, а также использование их в личных целях, за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами, а также в нарушении ст. 14.1 и частей 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1.2, ст. 2.3, ч. 7 ст. 4, п. 3 ст. 6, ст. 11 и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Карачаево-Черкесской Республики», Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики», ч. 1 и ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации и своей должностной инструкции, действуя умышленно, не имея полномочий по распоряжению полезными ископаемыми и организации недропользования, а также в отсутствие переданных в установленном законом порядке государственных полномочий по выдаче разрешений на добычу полезных ископаемых, в том числе песчано-гравийной смеси, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий и относящиеся к полномочиям органов государственной власти – исполнительных органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, введя в заблуждение ведущих специалистов указанного отдела ФИО5 и ФИО3 относительно полномочий ФИО5, как специалиста-эколога, по выдаче разрешения на вывоз песчано-гравийной смеси для нужд района, поручил неосведомленным о его преступном умысле ФИО5 и ФИО3 составить соответствующее заявление от имени ФИО45 на разрешение отвал и вывоз ПГС для укрепления берегов реки «<данные изъяты>», определить место добычи ПГС, а также составить акт, предоставляющий право на её вывоз.

После этого, в указанный день, во исполнение указания ФИО11, ФИО3 на своем служебном компьютере «<данные изъяты>» напечатал от имени ФИО44 заявление с просьбой о выдаче разрешения на вывоз и отвал грунта для берегоукрепительных работ, которое ФИО49 подписал и передал в общий отдел администрации Зеленчукского района КЧР для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, ФИО5 по указанию ФИО11 определил место добычи и вывоза ПГС, расположенное на окраине ст. ФИО8, на расстоянии 15 метров от водной поверхности реки «Хуса-Кардоникская», на земельном участке с кадастровым номером №

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, ФИО3, во исполнение указания ФИО11, на служебном компьютере «ASUS» изготовил фиктивный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы предоставляющий ФИО50 право на погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – ПГС, то есть распорядиться им из месторождения, расположенного вблизи реки «Хуса-Кардоникская», входящего в водоохранную зону.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, ФИО11, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, продолжая свои преступные действия, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации Зеленчукского района КЧР, по вышеуказанному адресу, удостоверил вышеуказанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ личной подписью, скрепил печатью отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского района КЧР и распорядился выдать указанный акт ФИО51 в качестве разрешения на добычу и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – ПГС.

На основании вышеуказанного акта ФИО52, будучи убежденным в правомочности осуществления ФИО11 полномочий по предоставлению права пользования участками недр местного значения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, используя специальную технику и транспортные средства, осуществил добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого – ПГС, в объеме 8127 кубических метра, с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на водоохраной зоне, на расстоянии 15 метров от водной поверхности реки «Хуса-Кардоникская».

Таким образом, ФИО11, являясь исполняющим обязанности начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского района КЧР, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области лицензирования добычи общераспространённых полезных ископаемых, в сфере рационального использования и охраны недр, контроля запасов общераспространенных полезных ископаемых, выразившееся в незаконном распоряжении полезными ископаемыми, нарушении установленного законом порядка предоставления права пользования природными ископаемыми, нарушении установленного законом порядка предоставления права пользования природными ископаемыми, вследствие чего Российская Федерация, в лице Министерства природных ресурсов и экологии КЧР лишилась правомочий собственника, а именно прав владеть, пользоваться и распоряжаться общераспространенными полезными ископаемыми – ПГС в объеме 8127 кубических метра.

Подсудимый ФИО11, в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что осознавал, понимал, что выходит за пределы своих полномочий, с гражданским иском не согласился. До этого вину не признавал, пояснив, что временно исполнял обязанности начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР от ФИО53 поступило заявление о выдаче разрешения на отвал и вывоз песчано-гравийной смеси в целях осуществления берегоукрепительных работ. Заявление ФИО54 было передано для исполнения в отдел, который возглавлял ФИО11 Рассмотрение и исполнение заявления было поручено ФИО5 и ФИО3, которые подготовили акт обследования земельного участка и решение о вывозе ПГС. Данные документы были подписаны им и ФИО55 однако с ним он лично не общался, на место вывоза ПГС не выезжал, после изготовления акта также с ФИО13 не встречался. На момент подписания он был убежден, что утверждение акта обследования земельного участка и разрешения на вывоз ПГС относятся к числу его должностных компетенций.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. За время отсутствия начальника отдела полностью исполнял его функциональные обязанности, то есть полностью нес ответственность за деятельность и сотрудников данного отдела. В это время в его подчинении работали ведущие специалисты - ФИО3, ФИО4, ФИО5, специалист 1-го разряда - ФИО6 и делопроизводитель – ФИО7. ФИО3 сидит с ним в одном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине рабочего дня, не позднее 12 часов, в кабинет зашел ФИО56, с которым он знаком примерно с <данные изъяты> года, но каких-либо отношений с ним не поддерживает. Знает его, так как тот ранее неоднократно обращался к ним в отдел с заявлениями на аренду земельных участков. ФИО57 подошел к ФИО3 и сказал, что необходимо получить разрешение на вывоз с какого-либо участка на территории Зеленчукского муниципального района песчано-гравийной смеси (далее ПГС) для того, чтобы выровнять и поднять поверхность арендованных им земельных участков. При этом ФИО58 сказал, что обращался в специализированные места добычи ПГС, но в связи с дефицитом, ему никто не продал. В связи с тем, что ФИО59 является арендатором земельных участков, принадлежащих администрации Зеленчукского района КЧР, исправно производит арендные выплаты и оплачивает налоги, он решил ему помочь, несмотря на то, что администрация не имеет права выдавать такого рода разрешения.

Так, выходя за рамки своих должностных полномочий, он дал указание ФИО5 и ФИО3, чтобы те определили место, откуда возможно добыть и вывезти ПГС. При этом, ни ФИО5, ни ФИО3 не знали, что он не вправе давать такого рода разрешения, и что своими действиями он превышает свои должностные полномочия. Для того, чтобы у ФИО5 и ФИО3 не возникли какие-либо сомнения, он пояснил им, ссылаясь на должностную инструкцию ФИО5, что специалист-эколог имеет право выдавать разрешения на вывоз песчано-гравийной смеси для нужд района, не причиняя вреда экологии. После этого ФИО5 сообщил, что недалеко от бывшей автозаправочной станции СПК «Зеленчук», есть место у реки «Хуса – Кардоникская», где имеется песчано-гравийная смесь и её можно вывезти.

Так как, после добычи и вывоза ПГС, ФИО60 разровняет берег реки «<данные изъяты>», он, чтобы придать законность своим действиям, поручил ФИО5 и ФИО3, не осведомленным о его незаконных действиях, чтобы те в заявлении ФИО61 указали, что тот просит разрешение на вывоз ПГС для берегоукрепительных работ реки «<данные изъяты>». После этого, он поручил ФИО3 и ФИО5, составить соответствующее заявление и акт, предоставляющий право на вывоз ПГС. Они пригласили ФИО62 в служебный кабинет, где ФИО3 на служебном компьютере набрал текст заявления на имя главы администрации Зеленчукского района следующего содержания: «Прошу выдать разрешение на вывоз, отвал грунта для укрепления берегов реки «Хуса», подписанное ФИО63

После этого, как данное заявление было отписано главой администрации для исполнения, он поручил его ФИО5 и ФИО3 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во исполнение поручения вместе с ФИО64 выехал на участок местности, расположенный на окраине <данные изъяты> как позже стало известно, с кадастровым номером №, и определил место, откуда можно было вывезти ПГС.

После приезда ФИО5 из вышеуказанного участка местности, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО3 по его указанию, думая, что его действия являются правомерными, на своем рабочем компьютере, напечатал акт о том, что принято решение о возможности вывоза ПГС с территории земельного участка, расположенного на территории бывшей автозаправочной станции СПК «Зеленчук». В данном акте расписались он, как исполняющий обязанности начальника отдела, поставив печать отдела, ФИО5, как ведущий специалист-эколог, который также поставил печать, а также ФИО3, как ведущий специалист. Кто и когда передал данный акт ФИО19 ему неизвестно. Однако, своими действиями в виде подписания и выдачи вышеуказанного акта, он фактически выдал ФИО65 разрешение на вывоз ПГС, хотя это не входило в его обязанности, так как ни он, ни другие должностные лица ФИО8 муниципального района не уполномочены выдавать разрешение на добычу, отвал и вывоз полезных ископаемых, в том числе и песчано-гравийной смеси. Совершая указанные действия, он понимал, что для добычи ПГС необходима лицензия, которая выдается Министерством природных ресурсов и экологии КЧР.

Какое количество ПГС должен был вывезти ФИО19 с указанного участка, они с ним не обсуждали, но в настоящее время ему известно, что тот вывез 8127 м3 песчано-гравийной смеси, общей стоимостью 1 081 216 рублей 08 копеек. /Том № л.д. №/

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении описанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО17, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает юристом Юридического отдела. Порядок распоряжения природными ресурсами определен ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О недрах», все природные ресурсы принадлежат Российской Федерации. Непосредственно распоряжается природными ресурсами Министерство природных ресурсов и экологии КЧР, выдает разрешение на пользование недрами, в том числе песчано-гравийной смесью. Органы местного самоуправления в лице их должностных лиц в силу прямого указания закона не обладают правом выдачи разрешения на использование ПГС. Сотрудник Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО11 незаконно выдал разрешение на добычу и вывоз ПГС. В целях оценки ущерба, сотрудники Министерства выезжали на место добычи ПГС, размер ущерба составил 1 086 216.08 рублей. Представителю потерпевшего так же известно, что ПГС было добыто и вывезено ФИО66 на земельный участок, расположенный на <адрес>. Предъявленный гражданский иск представитель потерпевшего поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики. Для получения гражданином права пользования участком недр мастного значения необходимо подать заявку на включение недр местного значения, данный участок согласуется с органами ФСБ России, Минобороны России, Минприроды России и региональном Минприроды. После согласования с этими органами, поступает на согласование в Департамент по недропользованию СКФО. После согласования с департаментом, на наличие, отсутствие участков федерального значения, Приказом Минприроды КЧР утверждается данный перечень. После этого гражданин может прийти и подать заявку на получение лицензии. Для согласования направляется карта с координатами участка в соответствии с координатами выносится на картографическую основу, если присутствует водоохранная зона, определяется, что присутствует водоохранная зона. Министерством введен мониторинг, плановыми мероприятиями в отношении малого, среднего бизнеса. Если выявлен факт нарушения, направляется в Прокуратуру КЧР для согласования внеплановой выездной проверки. Если прокуратура согласует, тогда они выезжают на место. Лицензия выдаётся в основном до пяти лет, а чтобы её получить есть порядок согласования участков недр, после согласования в течение двух месяцев после обращения. По рассматриваемому уголовному делу они рассчитывали ущерб нанесенный государству. Насколько он осведомлен, разрешение давали сотрудники администрации Зеленчукского муниципального района, не имея на то полномочий. Данный земельный участок на тот момент принадлежал администрации. Согласно расчёту, было вывезено 8 127 м3 ПГС. Размер ущерба исчислялся из расчета 133 рубля за 1 м3 ПГС по соответствующему субъекту. Объем вывезенной ПГС был исчислен специалистами АО «Урупский ГОК».

Показаниями свидетеля ФИО67 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является арендатором земельных участков на территории Зеленчукского муниципального района. Он решил разровнять и подсыпать один из земельных участков, в связи с чем, обратился к работнику Администрации ФИО3 с вопросом о возможности добычи грунта. ФИО3 ответил, что Администрация имеет право выдачи разрешения на добычу грунта. ФИО3 самостоятельно напечатал заявление, он подписал, отнес в кабинет №. Заявление ФИО19-М.Т. подписал не читая его содержания. Спустя некоторое время, ему позвонили, сообщили, чтобы он получил акт. Акт выдавал ФИО3. После получения акта они выезжали на место, где эколог ФИО5 показал ему нижнюю точку с чернозёмом, который по своим характеристикам не подходил ФИО68 в связи с чем ФИО5 предложил ему другое место. Они с ФИО5 выехали <адрес>, там было какое-то сооружение, проехали сооружение, ему показал ФИО5 обрыв и сказал, что оттуда примерно до деревца он может вскопать и вывезти. Завозили ПГС на участок на выезде из ст.<адрес> в сторону <адрес>. Большой техники не было, он нанимал кого видел. В основном были старые карьерные КАМАЗы грузоподъемность 6-7 тонн. На земельный участок ФИО69 было завезено около 150 машин с песчано-гравийной смесью. После возбуждения уголовного дела ему стало известно, что заявление написано на берегоукрепление и сотрудники ФСБ неоднократно спрашивали о знакомстве с ФИО5 и передавал ли он ему вознаграждение за вывоз ПСГ, на что он ответил, что с ФИО5 он не был знаком и платы за ПГС он никому не передавал. Свидетелю не было известно, что вывоз ПГС был осуществлен незаконно».

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Отделе сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района. В его должностные обязанности входит рассмотрение заявлений, жалоб физических, юридических лиц, подготовка проектов постановлений, договоров, выездное обследование земельных участков, муниципальный контроль. К ним в отдел обратился гражданин ФИО19, с заявлением о выдаче разрешения на берегоукрепительные работы. На то время и.о. начальника отдела сельского хозяйства охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района ФИО11 отписал заявление на исполнение ФИО5 и ему. ФИО5 выехал с ФИО19 на место, по итогу они составили акт, подписали и передали его заявителю. Акт был составлен на его компьютере, на образце акта осмотра земельного участка, текст акта диктовал ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений в администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. Начальником указанного отдела является ФИО6, заместителем начальника – ФИО11, ведущими специалистами – ФИО4, ФИО5; делопроизводителем – ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела являлся ФИО21, а ФИО11 исполнял обязанности заместителя начальника. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 находился в отпуске по болезни, и обязанности начальника отдела во время больничного отпуска, исполнял ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11 находились в служебном кабинете в администрации Зеленчукского района, расположенном по адресу: <адрес>, куда не позднее 12 часов пришел ФИО70 с просьбой выдать ему разрешение на вывоз с какого-либо участка на территории <адрес> песчано-гравийной смеси (далее ПГС) для того, чтобы выровнять и поднять поверхность арендованных им земельных участков. ФИО11, как исполняющий обязанности начальника отдела, сказал ему и ФИО5, что в должностной инструкции ФИО5 предусмотрено право выдавать разрешение на вывоз песчано-гравийной смеси для нужд района. В связи чем, поручил ему и ФИО5 составить соответствующее заявление от имени ФИО71 определить место откуда возможно добыть ПГС и составить акт, предоставляющий право на вывоз ПГС. ФИО5 сказал, что на окраине <адрес>, есть земельный участок, откуда можно добыть ПГС. Также ФИО11 сказал, что ФИО72 после вывоза ПГС, разровняет берега реки «<данные изъяты>», в связи с чем, заявление должно содержать просьбу о вывозе ПГС для берегоукрепительных работ реки «<данные изъяты>». Свидетель на своем служебном компьютере, находясь в служебном кабинете напечатал заявление от имени ФИО73 в котором тот расписался и, приложив копию своего паспорта, ИНН, сдал в Общий отдел. Далее данное заявление было отписано главой администрации в их отдел для рассмотрения по существу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ФИО74 выехали на участок местности, расположенный на окраине <адрес> с кадастровым номером № и географическими координатами <данные изъяты> По возвращению ФИО5, свидетель по указанию ФИО11 напечатал акт №, предоставляющий право ФИО75. на вывоз ПГС с указанного земельного участка, в котором расписались он, ФИО5 и ФИО11, как исполняющий обязанности начальника отдела, поставили печати. Кто и при каких обстоятельствах передал указанный акт, он уже не помнит. Он не понимал, что администрация района не может выдавать такого рода разрешение, но ФИО11 ссылался на должностную инструкцию ФИО5 В настоящее время ему известно, что ФИО76 с указанного земельного участка вывез ПГС общим объемом 8 127 кубических метра /т. 2 л.д. №.

Свидетель ФИО3 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Отделе сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района. В его должностные обязанности входило составление актов для нужд сельских поселений в ПГС, отслеживание платежей и контроль использования ПГС. ФИО77 обратился в администрацию с заявлением о выделении площадки для вывоза грунта для берегоукрепительных работ. Глава администрации ФИО18 отписал заявление, в то время и.о. начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района был ФИО11, который распорядился о составлении акта вывоза ПГС и натурного обзора места нахождения ПГС. Свидетелю известно, что ФИО78 вывезено около 8 000 кубов ПГС.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста (эколога) отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений в администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, его позвал к себе в кабинет ФИО11 и сказал, что в администрацию обратился житель <данные изъяты> ФИО19 с просьбой получить разрешение на вывоз с какого-либо участка на территории ФИО8 муниципального района песчано-гравийной смеси (далее ПГС) для того, чтобы выровнять и поднять поверхность арендованных им земельных участков. ФИО11 как исполняющий обязанности начальника отдела, сказал ему и ФИО3, что в его должностной инструкции прописано, что он как этолог имеет право выдавать разрешение на вывоз песчано-гравийной смеси для нужд района, после чего поручил ему и ФИО3 составить соответствующее заявление, определить место откуда возможно добыть ПГС и составить акт, предоставляющий право на вывоз ПГС. Он сказал, что на окраине <адрес>, есть земельный участок, откуда можно добыть ПГС. Также ФИО11 сказал, что ФИО19 после вывоза ПГС, разровняет берега реки «<данные изъяты>», в связи с чем сказал, чтобы в заявлении указали о том, что ФИО19 просит разрешение на вывоз ПГС для берегоукрепительных работ реки «<данные изъяты>». ФИО3 на служебном компьютере, находясь в служебном кабинете напечатал заявление от имени ФИО19, в котором тот расписался и, приложив копию своего паспорта и ИНН, сдал в общий отдел. Далее данное заявление было отписано главой администрации в их отдел для рассмотрения по существу. Он вместе с ФИО19 выехали на участок местности, расположенный на окраине <адрес> с кадастровым номером № и географическими координатами <данные изъяты> где он показал место, откуда можно вывезти ПГС.

Далее ФИО3 по указанию ФИО11 на своем компьютере напечатал акт №, предоставляющий право ФИО19 вывоз ПГС с указанного земельного участка, в котором расписались он, ФИО3 и ФИО11, как исполняющий обязанности начальника отдела и поставили печати. Кто и при каких обстоятельствах передал указанный акт, он уже не помнит. Он не понимал, что администрация района не может выдавать такого рода разрешение, но ФИО1 ссылался на его должностную инструкцию. В настоящее время ему известно, что ФИО19 с указанного земельного участка вывез ПГС общим объемом 8 127 кубических метра /т.2 л.д. №

Свидетель ФИО5 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО22 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он занимается грузоперевозками и у него в собственности имеется транспортное средство «Камаз». Около 2-3 лет назад он перевозил ПГС, заказчиком был мужчина по имени Алимурат. В кузов «Камаза» помещается 6 кубов, сделали 4-6 рейсов, работал 2 дня. Он проработал два дня, на третий день у него сломалась машина. Выгружали ПГС возле АЗС, загружали возле реки»

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кузов данного автомобиля имеет объем 6,5 м3. На данном автомобиле подрабатывает в разных местах, и перевозит различные грузы. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в октябре, точную дату не помнит, его наняли для перевозки песка с <адрес> в <адрес>. Он отвез песок в <адрес> и возвращался домой. На выезде из <адрес>, остановился в кафе, расположенном напротив <адрес> чтобы перекусить. Когда заходил в кафе, к нему подошли двое парней, один из которых представился по имени «ФИО79» и предложили подработать. Они сказали, что нужно перевозить песчано-гравийную смесь на расстояние примерно около двух километров. Они предложили 500 рублей за один рейс. Он согласился и начал возить ПГС с участка, расположенного на берегу реки Хуса в <адрес>, на расстоянии примерно двух километров от трассы. На данном участке работал экскаватор, который копал ПГС и загружал в грузовые автомобили. Кроме него работало несколько грузовых автомобилей, тоже марки «Камаз», в количестве примерно 4-5 машин. ПГС они возили на участок, расположенный рядом с <данные изъяты>» на выезде из <адрес>, где высыпали и ездили обратно, чтобы загрузиться. Каждый «<данные изъяты> в день успевал сделать примерно 6-7 рейсов. Каждый «<данные изъяты>» возил примерно 4-5 кубических метра, так как полный кузов нельзя было грузить из-за того, что потом невозможно было выехать из мягкой грунтовой дороги, то есть проваливались колеса. Он проработал примерно два дня. На третий день у него сломался автомобиль, и он перестал работать. За два дня работы ему заплатили 4000-6000 рублей. Денежные средства передавал парень, который и предложил работу, который представился по имени ФИО80 Со слов ФИО81 ему известно, что собственником земельного участка, куда они выгружали ПГС являлся ФИО82. Среди остальных водителей «<данные изъяты>» он знал парня по имени ФИО83 так как тот с его села. С остальными он не знаком /т. 2 л.д№/.

Свидетель ФИО22 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании, из которых следует, он состоит в должности начальника отдела водопользования Министерства природных ресурсов и экологии КЧР. В соответствии с Водным кодексом РФ, водоохранная зона включает в себя территорию от воды, ширина водоохраной зоны колеблется от длины реки. Она может составлять как 50 м. так и максимально 200 м, всё зависит от длины водного объекта. Водным кодексом РФ предусмотрены запреты и ограничения хозяйственной деятельности в пределах водоозхранной зоны, исключение составляют берегоукрепительные работы, которые представляют собой комплекс работ по усилению берега от подтопления, затопления. Для пользования водным объектом необходимо получать решение о предоставлении водного объекта в пользование. При заборе воды из водного объекта - это договор водопользования. Эти полномочия переданы в регион и исполняются Министерством природных ресурсов, в части водопользования отделом, который его возглавляет. Перечень документов для получения разрешения довольно длинный, начиная от технического описания, от контроля качества и порядка 10 позиций.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности начальника Отдела водопользования Министерства природных ресурсов и экологии КЧР. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к береговой линии моря, реки, ручья, канала, озера, водохранилища и на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны зависит от длины реки. Река <данные изъяты> имеет протяженность примерно 35 километров, в связи с чем, согласно п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны реки <данные изъяты> от уреза воды составляет 100 метров. Водоохранная зона может находиться на территории земельных участков, принадлежащим частным физическим, юридическим или иным лицам, а также органам местного самоуправления. Если водоохранная зона находится на частной территории, либо принадлежит органам местного самоуправления, имеются ограничения видения хозяйственной и иной деятельности, согласно ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ. В границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Берегоукрепительные работы – это мероприятия, проводимые в целях защиты берегов рек, каналов и водоемов от разрушения, то есть комплекс работ по защите берегов. Берегоукрепительные работы подразумевает, что данные работы проводятся с использованием водных объектов. Для пользования водных объектов необходима разрешительная документация.

Согласно п. 3 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природы РФ, водные объекты предоставляются на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Водные объекты предоставляются в пользование заявителем на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, согласно п. 2 указанного регламента, для сброса сточных вод;строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых;проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Таким образом, любое физическое лицо может обратиться в уполномоченный орган для получения решения пользования водным объектом, с целью разведки и добычи полезных ископаемых, по форме и в соответствии с указанным регламентом. Согласно приложению № вышеуказанного административного регламента утверждена специальная форма заявления о предоставлении водного объекта в пользование, где необходимо указывать цели, сроки пользования водным объектом и другие данные. Согласно приложению № вышеуказанного административного регламента утвержден перечь документов, которые необходимы для получения решения предоставления водного объекта в пользования для разведки и добычи полезных ископаемых. В данный перечень входят документы: заявление о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, копия документа, удостоверяющего личность, согласие на обработку персональных данных, только для физического лица, информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, лицензия на пользование недрами и другие. Без указанных документов, получение решения о предоставлении водного объекта в пользование невозможно.

Органами уполномоченными на предоставление услуги в пользование по предоставлению водных объектов в пользование на территории КЧР являются Министерство природных ресурсов и экологии КЧР на основании положении о Министерстве природных ресурсов КЧР.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование имеет специальную форму, согласно Приказу Министерства природы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа в типовую форму решения были внесены изменения. Ранее типовая форма была утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. №/.

Свидетель ФИО24 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника Отдела по делам ГО ЧС администрации Зеленчукского муниципального района. В его должностные обязанности входит защита и предупреждение населения от ЧС природного и техногенного характера. Берегоукрепительные работы это работы по укреплению береговой линии, отсыпка камнем, укрепление. Для берегоукрепительных работ необходимо предоставлять определенный перечень документов, чтобы получить разрешение для берегоукрепительных работ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. Берегоукрепительные работы – это мероприятия, проводимые в целях защиты берегов рек, каналов и водоемов от разрушения, то есть комплекс работ по защите берегов с использованием водных объектов. Для использования водных объектов необходима разрешительная документация. Согласно п. 4 ст. 1 Водного Кодекса РФ, водным объектом считается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Для проведения берегоукрепительных работ необходимо получение разрешение на пользование водным объектом. Согласно п. 3 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природы РФ, водные объекты предоставляются на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Решение о предоставлении водного объекта в пользование имеет специальную форму, согласно Приказу Министерства природы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Берегоукрепительные работы могут проводиться только при получении решения о предоставлении водного объекта, которое выдается Министерством природы и природных ресурсов КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории Зеленчукского района КЧР режим «Чрезвычайная ситуация», в связи с выходом рек из русел, не вводился /т. 2 л.д. №/.

Свидетель ФИО25 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет трудовую деятельность в администрации Зеленчукского муниципального района. Изначально работал в должности специалиста 1 разряда отдела сельского хозяйства и окружающей среды. В ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность начальника указанного отдела.

В его должностные обязанности входит осуществление руководства отделом, обеспечение выполнения задач, приказов, постановлений и распоряжений, прием и консультация граждан, рассмотрение жалоб и заявлений.

В отделе сельского хозяйства и окружающей среды администрации Зеленчукского района КЧР осуществляют трудовую деятельность заместитель начальника отдела - ФИО11, ведущие специалисты – ФИО9, ФИО5 и ФИО3; делопроизводитель – ФИО7.

ФИО5 специалист в области экологии, то есть все вопросы связанные с экологией входят в его компетенцию. ФИО3 специалист по земельным вопросам. ФИО4 специалист по животноводству и растениеводству. Ему известно, что возбуждено уголовное дело в отношении его заместителя ФИО11, по факту того, что он выдал разрешение на вывоз ПГС с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, район бывшей автозаправочной станции СПК «Зеленчук». Администрация Зеленчукского района не имеет полномочий в выдаче разрешений на добычу, отвал и вывоз песчано-гравийной смеси. Данное разрешение имеют право выдавать Министерство природных ресурсов и экологии КЧР, при имеющейся лицензии. При каких обстоятельствах было изготовлено и подписано разрешение ему не известно /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является представителем по доверенности ООО «Архыз-Фрут Логистик», которое занимается сельским хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Министерством имущественных отношений КЧР заключен договор аренды, согласно которому ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, на расстоянии, примерно 15-20 метров от реки «<данные изъяты>». Данный земельный участок был арендован для использования в целях садоводства. В ООО «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении указанного земельного участка во временное пользование, субаренду, либо вывоза грунта, песчано-гравийной смеси и иных полезных ископаемых никто не обращался.

От администрации Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики или жителей Зеленчукского района в ООО «<данные изъяты>» не поступало никаких обращений и заявлений о том, что необходимо провести берегоукрепительные работы на указанном земельном участке. ООО «<данные изъяты>» также не обращалась в администрацию Зеленчукского района КЧР с заявлением о потоплении земельного участка и необходимости проведения берегоукрепительных работ. С сотрудниками администрации Зеленчукского района КЧР он не знаком и не имеет никаких отношений. Лиц с именами ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО86 не знает.

ООО «<данные изъяты>» не давало третьим лицам ни письменные не устные разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №, в том числе копать или добывать песчано-гравийную смесь /т. 2 л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Кузов данного автомобиля имеет объем 6,5 м3. На данном автомобиле он подрабатывает в разных местах и перевозит различные грузы.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в октябре, точную дату он не помнит, ему позвонил его односельчанин ФИО87, который также периодически занимается грузовыми перевозками на автомобиле «<данные изъяты>» и сказал, что работает в <адрес>, и требуются еще водители со своими грузовыми автомобилями. ФИО22 сказал, что платят 500 рублей за один рейс и необходимо перевозить ПГС на расстояние примерно 2 километра. Он спросил у ФИО22 о наличии у работодателя разрешительных документов, на что ФИО22 ответил утвердительно. На следующий день свидетель приехал в <адрес> вместе с ФИО22, где по направлению указанному ФИО22, на въезде в станицу, напротив <данные изъяты>», свернули налево, проехали около двух километров по грунтовой дороге. Подъехав к берегу реки «<данные изъяты>», он увидел экскаватор, который копает песчано-гравийную смесь и загружает в кузовы стоящих грузовых автомобилей. После того как загрузили его автомобиль, он поехал за всеми автомобилями и доехав до <данные изъяты>», расположенного на въезде в <адрес> со стороны <адрес>, увидел, что песчано-гравийную смесь выгружают на земельном участке недалеко от <данные изъяты>». На месте выгрузки стояли несколько парней, которые записывали номера автомобилей и фиксировали количество рейсов, чтобы по окончанию дня, расплатиться с водителями. Он с данными парнями не разговаривал и не общался, так как за него договаривался ФИО91 Со слов ФИО22 ему известно, что одного парня звали ФИО88, так как ФИО22 при нем произносил его имя и говорил, что это ФИО89 нанял на работу. В первый день они с ФИО22 сделали примерно по 9-10 рейсов. К концу рабочего дня с ними расплатились, но какую сумму оплатили, он уже не помнит. Он проработал примерно 4-5 дней и отказался дальше производить перевозки, так как это было не выгодно, то есть оплата за данную перевозку не окупалась. За 4-5 дней перевозок на своем автомобиле он сделал примерно 50 рейсов, по 5-6 м3 песчано-гравийной смеси, каждый рейс. Всего заплатили примерно 20 000 рублей, точную сумму не помнит, в связи с давность событий /т. 2 л.д. №/.

Вина подсудимого ФИО11, кроме его признательных показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, выполненная чернилами синего цвета от имени ФИО11 в графе «И.о. начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района», в акте №, выполнена ФИО11 /т. 1 л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заявление ФИО94 акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта ФИО95 светокопия листа реестра входящей документации администрации Зеленчукского муниципального района КЧР /т.2 л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

-компакт диск DVD–RW с видеофайлами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» опроса ФИО96 проведенного оперативными сотрудниками отдела в Зеленчукском районе УФСБ России по КЧР;

-компакт диск DVD–RW с видеофайлами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» опроса ФИО97 проведенного оперативными сотрудниками отдела в Зеленчукском районе УФСБ России по КЧР;

-компакт диск DVD–RW с видеофайлами «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» опроса ФИО98 проведенного оперативными сотрудниками отдела в Зеленчукском районе УФСБ России по КЧР;

-компакт диск CD–R с аудиофайлом «<данные изъяты>» с опросом ФИО5, проведенным оперативными сотрудниками отдела в Зеленчукском районе УФСБ России по КЧР /т. 2 л.д. №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место добычи песчано-гравийной смеси - участок местности, расположенный на окраине ст. Зеленчукская Зеленчукского района КЧР, имеющий географические координаты <данные изъяты> /т. 2 л.№/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место совершение преступление – кабинет № в здании Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, расположенного по адресу: <адрес>, где были изготовлены заявление от имени ФИО100 акт № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен персональный компьютер, состоящий из системного блока «<данные изъяты>», монитора «<данные изъяты> клавиатуры «<данные изъяты> компьютерной мыши «<данные изъяты>», на котором ФИО3 изготовил заявление от имени ФИО101 и акт № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на окраине <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, где ФИО19 была отсыпана незаконно добытая песчано-гравийная смесь и установлено, что река <данные изъяты> находится на расстоянии 135 метров от указанного участка /т. 2 л.д. №/;

-письмом и.о. Министра природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС на имя заместителя начальника УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которому ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицензия на право пользования участком недр местного значения не выдавалась /т. 1 л.д. №/;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование кабинета № в здании администрации Зеленчукского района КЧР, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: «Заявление ФИО19-М.Т.», «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ», «Светокопия паспорта ФИО103 «Светокопия листа реестра входящей документации администрации Зеленчукского муниципального района КЧР» /т. 1 л.д. №/;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование участка местности, имеющего географические координаты <данные изъяты> в.д. /т. 1 л.д. №/;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> в.д., и специалистом маркшейдером произведен расчет объема песчано-гравийной смеси, находящейся на указанном участке местности /т. 1 л.д. №/;

-письмом генерального директора АО «Урупский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заместителя начальника отдела в Зеленчукском районе УФСБ России по КЧР, согласно которому расчет объема песчано-гравийной смеси и камня на участке местности, прилегающем к <данные изъяты>», при въезде в <адрес> (координаты <данные изъяты> в.д.) в Зеленчукском муниципальном районе КЧР составил 8 127 кубических метров /т 1 л.д. №/;

-светокопией распоряжения и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 переведен на должность исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района /т. № л.д. №;

-светокопией распоряжения главы администрации Зеленчукского муниципального района КЧР №-во от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 возложены обязанности начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района /т. 1 л.д. №/;

-светокопией должностной инструкции муниципального служащего – начальника Отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений Администрации Зеленчукского муниципального района, согласно которой ФИО11 обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; осуществлять руководство отделом, нести полную ответственность за его деятельность; нести персональную (административную, материальную, уголовную и дисциплинарную) ответственность за неправомерное использование служебных обязанностей, а также использование их в личных целях, за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой, несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами /т. 1 л.д. №/;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Карачаево-Черкесской Республике и находится на правах аренды у ООО «<данные изъяты>» /т.2 2 л.д. №/;

-ответом на запрос с Федерального Бассейнового агентства водных ресурсов Кубанское Бассейновое Водное управление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина водоохраной зоны реки <данные изъяты> составляет 100 метров /т. 2 л.д№/;

-расчетом начальника недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, согласного которому размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) в объеме 8 127 кубических метра составляет 1 081 216 рублей 08 копеек /т. 2 л.д. №/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО11 в содеянном признает доказанной.

Показания представителя потерпевшей стороны ФИО17, свидетелей ФИО20, ФИО3, ФИО5, ФИО104., ФИО22, ФИО30, ФИО26, ФИО23, ФИО28, ФИО25, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого ФИО11, представителя потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый ФИО11 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный (в силу должных обязанностей) характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО11 судом не выяснялся, поскольку исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ следует, что для квалификации, содеянного как « превышение должностных полномочий» мотив преступления значения не имеет (абз.3 п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу. Вина подсудимого ФИО11 в отношении Министерства природных ресурсов и экологии КЧР в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, установлена и доказана, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалах уголовного дела, отвечающие принципам относимости, достоверности и допустимости.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО11 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО11, совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО11, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны /т.2 л.д. №/, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит /т.5 л.д.№/.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны /т. 2 л.д. №, по месту работы также характеризуется положительно /т.2 л.д№/, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» не состоит /т.2 л.д№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: оказание материальной помощи РГКУ РДДИ «Забота», полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что подсудимый ФИО11 не судим, осуждается за совершение преступления средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания обеспечит исправление и предупреждение совершения ФИО11 новых преступлений.

Так же учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: «<данные изъяты> и хранящийся в администрации Зеленчукского района КЧР оставить по принадлежности в Администрации Зеленчукского района КЧР.

В ходе разбирательства дела прокурором Зеленчукского района ФИО31 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КЧР материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 081 216 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, вынесенного следователем Зеленчукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО107 имеющегося в т. 2 л.д. № следует, что материальный ущерб в размере в размере 1081216 рублей 08 копеек Министерству природных ресурсов и экологии КЧР причинен действиями ФИО108 и ФИО5, поскольку в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем в отношении указанных лиц выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела.

Таким образом, судом установлена необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требующих отложения судебного разбирательства, в том числе установить размер ущерба причиненного действиями подсудимого ФИО14, а также действиями иных лиц, в отношении которых выделены в отдельное производство материалы проверки из уголовного дела, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель денежных средств: <данные изъяты>; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом - прокурором Зеленчукского района КЧР право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: «<данные изъяты> и хранящийся в администрации Зеленчукского района КЧР оставить по принадлежности в Администрации Зеленчукского района КЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов