Приговор № 1-174/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-174/2024

1-174/2024

66RS0№-85


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя Кабаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Коростелевой Л.П.,

при секретаре Шимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в ООО «Альтернатива», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УКК РФ, с учетов апелляционного постановления от 09.09.2022 к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

16.09.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 п. 69 УК РФ с приговором от 02.08.2022 к наказанию в виде 440 часов обязательных работ;

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

28.09.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

14.10.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 16.09.2022, 22.09.2022 к наказанию в виде 470 часов обязательных работ;

18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.10.2022 к наказанию в виде 480 часов обязательных работ;

25.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

30.01.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

03.02.2023 Октябрьским районным суком г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 п. 158, ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей;

09.02.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 28.09.2022, 18.01.2023, 30.01.2023 к наказанию в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 26.092023 к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

04.10.2023 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.12.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учётом апелляционного постановления от 15.02.2024) по ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 04.10.2023, 25.01.2023, 03.02.2023, 07.02.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев и штрафом в размере 26 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.05.2022 в период с 15:00 до 16:00, ФИО1, находясь около <адрес>, увидел велосипед марки «GT Agressor 2.0», принадлежащий ФИО3, стоимостью 6 521,81 рублей, который был оборудован противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности. В этот момент у ФИО1, из которых побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно с корыстной целью незаконного противоправного обогащения, 12.05.2022 в период с 15:00 до 16:00, ФИО1, находясь около <адрес>, в <адрес>, где воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, с помощью заранее приготовленного, неустановленного в ходе предварительного следствия предмета для перекусывания троса, перекусил противоугонный трос, принадлежащий ФИО3, материальный ценности не представляющий, после чего, подошел к велосипеду марки «GT Agressor 2.0», принадлежащему потерпевшему стоимостью 6 521,81 рублей, взял велосипед вместе с противоугонным тросов и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 521,81 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

После указанных разъяснений, ФИО1 свое ходатайство поддержал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А. и защитник Коростелева Л.П. в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства, полагая, что основания к тому имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 от участия в судебном заседании отказался, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в телефонограмме.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения вышеуказанных преступлений судимости не имел, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, по прошлым местам учебы, прохождению военной службы, матерью, месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, поощрялся благодарностями, также суд учитывает возраст подсудимого, его фактическое семейно и материальное положение, оказание помощи супруге и по уходу за ребенком, а также матери и престарелой бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, принесение подсудимым извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2023, с учётом апелляционного постановления от 15.02.2024.

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Таким образом, правовых оснований для замены итогового наказания в силу ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы с учётом ранее состоявшихся судебных актов с назначением наказания по каждому преступлению и по совокупности в виде лишения свободы, в настоящем случае, по мнению суда не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не приобщалось.

Меру пресечения ФИО1 в силу ст.ст. 97 и 99 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу для исполнения приговора, зачесть период содержания под стражей в срок отбытия в силу ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного надлежит освободить, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2023 с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев и штраф в размере 26 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору период с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое осужденным наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2023, с учётом апелляционного постановления от 15.02.2024.

От взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.