Решение № 12-94/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-94/2017

к делу № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Андреева Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к

административной ответственности – заведующей

МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской ФИО1,

главного инспектора Северо-Кавказского

управления Ростехнадзора ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад ст. Северской МО Северский район на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2017 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 04.05.2017 года о назначении административного взыскания МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад <адрес> МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад ст. Северской МО Северский район ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 04.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 04.05.2017 года по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами Газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад ст. Северской МО Северский район было вынесено постановление о привлечении МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания за нарушение требований в области промышленной безопасности в размере 200 000 рублей. Указала, что МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – котельной, имеющей сеть газопотребления. Согласно пункту 1 обжалуемого постановления операторы котельной не обучаются действиям в случае аварии на опасном производственном объекте, чем нарушается ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года. Как сказано в указанной статье в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Однако в момент проверки был представлен журнал регистрации обучения работников действиям в случае аварий на объекте: блочная котельная МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район, который ведется с 2013 года, последние записи внесены 10.03.2017 года. Указанное подтверждает отсутствие в действиях заявителя нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года.

В пункте 2 постановления вменяется отсутствие на производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности. В момент проверки МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской представителю административного органа предъявлялись указанные в данном пункте нормативные правовые акты, однако он указал, что данных документов не достаточно, какие именно нормативные правовые акты должны быть еще, представитель административного органа не уточнил. Считает, что данными действиями административный орган злоупотребляет своим правом, заведомо ставя заявителя в положение зависимое от субъективного мнения проверяющего. Вменяя заявителю в качестве нарушения отсутствие на объекте кроме имеющихся нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы промышленной безопасности, а также правил ведения работ какие-либо еще документы, административный орган нарушает права и законные интересы заявителя.

В пункте 6 оспариваемого постановления вменяется нарушение ч. 1 ст. 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ в связи с не проведением наладочных работ систем автоматизации на котлах силами специализированной организации, однако, согласно договора, заключенного с АО «Северскаярайгаз» на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийнодиспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребеления от 09.01.2017 года № и письма заявителя от 15.09.2016 года № на имя исполнительного директора ОАО «Северскаярайгаз», заявитель произвел пусконаладочные работы системы газораспределения и газопотребления МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской посредствам привлечения специализированной организации. Считает, что при привлечении МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской к административной ответственности административным органом не были учтены положения частей 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающих, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что административный орган необоснованно вменил в п. 6 оспариваемого постановления нарушение требований промышленной безопасности. Кроме того, основываясь на представленных журналах по проведению технического обслуживания блочной котельной МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской, журнале проведения технического обслуживания газового оборудования, акте соответствия вертикальности дымовой трубы котельной, актов проверки технического состояния промышленных, дымоотводящих и вентиляционных систем от 13.10.2015 года, от 13.09.2016 года, актов о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования от 09.01.2017 года, от 01.02.2017 года, от 01.03.2017 года, от 07.04.2017 года МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской не нарушены требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, а следовательно, в действиях МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской отсутствует состав правонарушения, указанного в п. 7 постановления.

В пункте 8 оспариваемого постановления указано, что заявителем не осуществлена актуализация положения о порядке учета и расследования причин инцидентов при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ и приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 года № 480 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Ростехнадзору». Однако ч. 1.ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ не содержит такой нормы как актуализация действующих локальных правовых актов заявителя. Однако заявителю вменено именно отсутствие актуализации имеющегося положения, что противоречит требованиям статьи 9 Закона №116-ФЗ.

Правонарушения под пунктами 1, 6, 7, 8, вменяемые заявителю, не нарушают требований нормативных документов по промышленной безопасности, не несут угрозу жизни и здоровью воспитанников и персонала детского сада, в них отсутствует состав административного правонарушения.

Нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5 в настоящее время устранены, кроме того являлись малозначительными, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно договору № от 31.01.2011 года о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской, собственником рассматриваемых зданий является администрация муниципального образования Северский район. МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением и действует в полном соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Краснодарского края и уставом. Учредителем учреждения является муниципальное образование Северский район в лице администрации муниципального образования Северский район. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения на выполнение муниципального задания в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета Северского района. В связи, с чем у заявителя отсутствуют собственные денежные средства на оплату расходов по содержанию опасного производственного объекта. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Считает, что вопрос об определении виновного лица, которое привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств. Выделение денежных средств на содержание зданий МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской является обязанностью учредителя и собственника зданий. Как следует из оспариваемого постановления, каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц при проверке установлено не было, какие-либо неблагоприятные последствия от данного правонарушения не наступили. Также считает, что нарушения, указанные в оспариваемом постановлении являются малозначительными, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не нарушают охраняемых общественных правоотношений. Размер наказания, согласно оспариваемому постановлению не соответствует характеру правонарушения и принципам справедливости и разумности. Полагает, что указанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения, к которым, в частности, относятся: правонарушения, указанные в постановлении, совершены впервые; правонарушения, носят формальный характер и не повлекли наступления негативных последствий; заявитель не имеет неисполненных предписаний административного органа – Ростехнадзора, МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской незамедлительно приняты меры для исполнения выявленных нарушений по пунктам 3, 4, 5 постановления; по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2, 6, 7, 8 отсутствует состав административного правонарушения; выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя. Данный факт также свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. Также считает, что привлечение юридического лица к административной ответственности произведено административным органом без исследования обстоятельств и представленных заявителем документов и информации, а в указанных случаях при отсутствии события административного правонарушения. Постановление № 90-55-14 от 04.05.2017 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области промышленной безопасности в размере 200 000 рублей в отношении пунктов 1, 2, 6, 7, 8 не соответствует действующему законодательству РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а следовательно, в силу статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В отношении пунктов 3,4,5 постановления просит признать их малозначительными, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, освободить заявителя, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представителю МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, постановление начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что учреждение находится на бюджетном финансировании и МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район были предприняты все зависящие от него меры по исполнению норм промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в пределах выделяемого финансирования.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопросы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 года органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки издано распоряжение №-р о проведении проверки в отношении МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район с целью контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

При осуществлении указанной проверки, 28.04.2017 года составлен акт проверки в присутствии представителя МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской заведующей ФИО1, в котором зафиксированы нарушения: в организации не переоформлена лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта с учетом вида деятельности, наименование которого изменено согласно Федерального закона, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 116-ФЗ от 27.07.1997 года и ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года, работники организации (операторы котельной) не обучаются действиям в случае аварии на опасном - производственном объекте, чем нарушена ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года; на опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности (Правила охраны газораспределительных сетей, Технический регламент «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Федеральные нормы и правила «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»), чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года; на опасном производственном объекте отсутствуют правила ведения работ, чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года; истек срок безопасной эксплуатации сооружения на опасном производственном объекте - дымовой трубы (не проведена повторная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной по результатам предыдущей экспертизы), чем нарушены ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и заключение экспертизы промышленной безопасности на дымовую трубу котельной; работникам организации (операторам котельной) не проводятся повторные инструктажи по безопасности на рабочем месте, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 23 РД 03-020-2007 «Порядка организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; не проведена метрологическая поверка сигнализатора загазованности в котельной, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и паспорт на прибор; не проведены наладочные работы систем автоматизации на котлах силами специализированной организации, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» №116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ; лицо, ответственное за проведение производственного контроля, не проводит комплексные и целевые проверки соблюдения требований промышленной безопасности, чем нарушены ч. 1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» №116-ФЗ от 27.07.1997 года, п. 11 «в» Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 и п. 3.3 Положения о производственном контроле; лицо, ответственное за проведение производственного контроля, не проводит оперативные проверки соблюдения требований промышленной безопасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» №116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 4.7 Положения о производственном контроле; лицо, ответственное за проведение производственного контроля, не разработало план работ по осуществлению производственного контроля на 2017 год за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном объекте, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» №116-ФЗ от 27.07.1997 года, п. 11 «в» Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 и п. 3.3 Положения о производственном контроле; лицо, ответственное за проведение производственного контроля, не проводит анализ состояния промышленной безопасности по результатам ведения производственного контроля, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» №116-ФЗ от 27.07.1997 года, Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 и п. 6 «б» Положения о производственном контроле; не обеспечена безопасность здания с установленным газоиспользующим оборудованием и сооружения - дымовой трубы котельной (в процессе эксплуатации не проводится техническое обслуживание, периодические осмотры и контрольные проверки и (или) мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечении), чем нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года; не разработана должностная инструкция ответственного за производственный контроль, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263; не проводится техническое ежегодное обслуживание котлов, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и паспорт на котел; не определена продолжительность эксплуатации технических и технологических устройств – горелок котлов, термоклапана и клапана-отсекателя, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; на наружных отключающих устройствах отсутствуют киоски от несанкционированного изменения положения данных устройств, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года, п. 80 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и проектное решение; работники организации не ознакомлены под роспись с производственной инструкцией по эксплуатации котельной, чем нарушены 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года, п. 26 РД 03-020-2007 «Порядка организации и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; не проведена актуализация положения о порядке учета и расследования причин инцидентов при эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 года № 480 (с изменениями от 25.12.2014 года) «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору», в месте прохождения газопровода в футляре через стену здания котельной имеется смещение газопровода и его контакт с металлом футляра, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 27.07.1997 года и п. 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

04.05.2017 года начальником межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказскаого управления Ростехнадзора на основании протокола № от 28.04.2017 года вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 5 Постановления Правительства РФ № 1371 от 24 ноября 1998 года, требования о промышленной безопасности опасных производственных объектов распространяются на лиц, осуществляющих эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

При этом предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать в том числе, положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Как указано в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРП юридических лиц.

В соответствии с договором № от 31.01.2011 года, администрация МО Северский район, являясь собственником имущества, закрепила за МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район на праве оперативного управления, в том числе здания детского сада, здания кухни, здание дополнительного корпуса, блочной котельной, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, д. 192.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учреждение обязано пользоваться имуществом по прямому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств учреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 28.04.2017 года, актом проверки № от 28.04.2017 года, предписанием № от 28.04.2017 года.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МБДОУ ЦРР-ДС <адрес> МО Северский район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Установленные нарушения требований промышленной безопасности заявителем не опровергнуты, их устранение входит в обязанность МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район, поскольку здание блочной котельной, находящееся в собственности муниципального образования Северский район, закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район.

Занимая указанное помещение, МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район, обязано обеспечить его эксплуатацию с соблюдением действующих норм и правил в области промышленной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм – самостоятельно прекратить эксплуатацию блочной котельной. Отсутствие финансирования от административной ответственности учреждение не освобождает.

Установленные нарушения требований промышленной безопасности указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований промышленной безопасности и отсутствие надлежащего контроля за её соблюдением при эксплуатации блочной котельной МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район. Нарушения требований промышленной безопасности допущены в помещении с пребыванием детей и персонала образовательного учреждения, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется. Субъектом правонарушений являются в т.ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих устранению вышеуказанных нарушений самим юридическим лицом, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район приняты меры для устранения выявленных нарушений не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Наказание МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что у МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район отсутствуют собственные денежные средства на оплату расходов по содержанию опасного производственного объекта, не являются основанием к применению положений ст.2.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вина учреждения в его совершении нашли свое полное подтверждение. Наказание МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Однако, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание статус юридического лица, финансовое обеспечение которого осуществляется по бюджетной смете, его социальную значимость, условия и причины совершения правонарушения, продолжительность периода совершения действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, активные действия со стороны юридического лица после выявления нарушений, направленные на их устранение, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район - изменить.

Снизить МБДОУ ЦРР-ДС ст. Северской МО Северский район назначенное административное наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с двухсот тысяч рублей до ста тысяч рублей.

В остальной части постановление начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 04.05.2017 года по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Андреева