Приговор № 1-31/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026

(УД №)

65RS0008-01-2026-000050-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 16 апреля 2026 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Ким Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> судимого:

- 09.11.2021 Невельским городским судом Сахалинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2021 Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден 27.06.2023 по отбытии срока наказания);

- 20.11.2023 Невельским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден 18.07.2025 по отбытии срока наказания);

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19.11.2025, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в кармане куртки, надетой на потерпевшем ФИО2 денежные средства, возымел преступный умысел, направленный на совершение их тайного хищения с причинением последнему значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь возле торгового центра «Рубин», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел вплотную к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в содеянном раскаивается, 19.11.2025 он приехал в магазин ДНС, где встретил Потерпевший №1, с которым ранее вместе работали. Тот покупал себе сотовый телефон, в связи с чем, он увидел у него в руке крупную сумму денежных средств. Затем они спустились вместе в магазин на первый этаж, где Потерпевший №1 купил себе алкоголь, при этом он ему сказал, убрать деньги, чтобы знать в каком кармане они будут лежать. В дальнейшем находясь на улице, он видел, что у того из кармана торчат деньги, которые он аккуратно у него оттуда вытащил. Далее Потерпевший №1 сел в такси и уехал. Часть денежных средств в магазине сразу же потратил на алкоголь и продукты. Потерпевший в последующем неоднократно звонил ему, просил вернуть деньги, однако он его просьбы игнорировал и заблокировал его контакт.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, следует, что 19.11.2025 примерно в обеденное время в помещении магазина «ДНС» он встретил Потерпевший №1, где тот купил смартфон. В тот момент он увидел у него крупную сумму наличных денежных средств, он решил их у него украсть. Находясь на улице, зная о том, что оставшиеся денежные средства потерпевший положил во внешний карман надетой на нем куртки, он стал прощаться с Потерпевший №1, и приобняв его своей правой рукой, незаметно взял из кармана все бумажные купюры и положил в свой правый карман куртки и покинул место совершения преступления. В дальнейшем на похищенные денежные средства приобрел продукты питания и алкоголь на сумму примерно 12-13 тысяч рублей и пошел к своей знакомой, где уснул. Через некоторое время его там нашел сотрудник полиции, которому он признался в хищении и выдал оставшиеся денежные средства в сумме 31 770 рублей. Свою вину признает и сожалеет о случившемся (л.д. 96-100, 106-108).

С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на кассу магазина «Новый Арбат» расположенного в <...> в г. Невельске Сахалинской области, где у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Далее, ФИО1 указал на место, в районе <...> в г. Невельске, где совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 110-115).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, причиненный ущерб им возмещен частично, поскольку изъятые у него денежные средства возвращены Потерпевший №1, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка потерпевшего. Публично принес ему в судебном заседании извинения. Алкогольное опьянение на совершение им преступления не повлияло, он бы в любом случае совершил хищение, т.к. был без работы и очень нуждался в денежных средствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.11.2025 он получил наличными заработную плату в размере <данные изъяты>. В дневное время он вместе с ФИО10 и Свидетель №2 приехали в магазин «ДНС» по адресу <...>, где встретил парня по имени ФИО1, с которым ранее где-то виделись, в его присутствии купил себе смартфон, за который расплатился наличными, затем вместе спустились в магазин на первый этаж и он купил алкоголь. Далее они вышли покурить на улицу, и прошли в ТЦ «Рубин», он купил себе сим-карту и пополнил баланс, после чего у него осталось наличными 44 000 рублей, которые находились в левом боковом кармане надетой на нем куртки. Они с ФИО1 попрощались и он вместе с Свидетель №2 и ФИО10 поехали обратно к Свидетель №1, в машине по дороге он обнаружил пропажу денег. О произошедшем по телефону сообщил в дежурную часть полиции. Кроме ФИО1 денежные средства никто похитить не мог. Ущерб от содеянного составил 44 000 рублей и с учетом уровня его доходов является для него значительным (л.д. 22-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19.11.2025 в магазине «ДНС» Потерпевший №1 купил себе смартфон. Он ждал его на улице и видел, как Потерпевший №1 вышел из магазина вместе с незнакомым ему мужчиной лет 30-ти, затем они пошли к магазину «Рубин». Вернувшись Потерпевший №1 сел к ним в машину, и они поехали домой, по пути Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 19.11.2025 в дневное время, возвращаясь на такси из магазина «ДНС», Потерпевший №1 в его присутствии обнаружил пропажу денег (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 уехал покупать себе смартфон, однако вернувшись обратно, сообщил у него пропали все деньги. Впоследствии Потерпевший №1 ей рассказал, что его в тот день «ощипал» малознакомый парень при кратком случайном общении у магазина, и что большая часть денег у того изъята полицейскими (л.д. 61-64).

В заявлении от 19.11.2025 потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19.11.2025 похитило у него денежные средства в размере 44 000 рублей, причинив ущерб (л.д. 11).

Протоколом от 21.01.2025 у участвующего в осмотре ФИО1 изъяты денежные средства в размере 31 700 рублей (л.д. 50-56).

Протоколом выемки от 21.11.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему куртка (л.д. 36-38), которая протоколом от 21.11.2025 с его участием осмотрена (л.д. 39-43).

Денежные средства и куртка соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо их фальсификации.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката, а кроме того подтверждены непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Исследованные показания ФИО1 не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию его действий, данные показания в целом согласуются с обстоятельствами сообщенными свидетелями и потерпевшим и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенным выше.

Непосредственно в судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении не оспаривал, подтвердил, что события преступления им верно изложены в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспроизведены в ходе проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия необходимо квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, не имея на то законного основания, подошел вплотную к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащих потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает доказанным, поскольку сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 44 000 рублей, превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к ст. 158 УК РФ и подтверждается показаниями потерпевшего относительно его материального положения на момент совершения хищений.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым ФИО1 совершено из кармана куртки, которая в этот момент была одета на потерпевшем.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит, в ОКУ «Невельский ЦЗН» в целях поиска работы не обращался, на учете в военном комиссариате не состоит, военную службу не проходил, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 926 от 21.01.2026, ФИО1 страдает <данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и освидетельствования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты> В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими и принимать участие в следственных действиях. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 выявлены <данные изъяты>, и в то же время при сохранении социальной адаптации подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу в т.ч. при проверке показаний на месте, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенных денежных средств, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, с учетом его пояснений в ходе судебного разбирательства, не установлены.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку отбытое им ранее наказание, действенного исправительного воздействия на него не оказало.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовно судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие о взыскании с него процессуальных издержек, и учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 8 086 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять это место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: после освобождения являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, денежные средства в сумме 31 770 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова