Приговор № 1-122/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Неждановой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 16.10.2017,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

22.04.2017 примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков, с находящимся там же ФИО8 и ФИО1, между ФИО2 и ФИО8 произошла ссора, так как ФИО2 узнал, что у ФИО1 пропал телефон и подумал, что ФИО8 забрал телефон ФИО1 себе. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, с этой целью ФИО2 22.04.2017 примерно в 18 часов 10 минут умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в левый глаз и в левое ухо ФИО8, тем самым умышлено причинив ФИО8 телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты>, имеющую критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 октября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года