Приговор № 1-56/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019

55RS0037-01-2019-000409-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Усть - Ишим Омская область 13 ноября 2019 г.

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя; Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пивкина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, до 2016 года работавшего по трудовому договору, в настоящее время не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>,

на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего,

судим;

19.02.2003 Усть-Ишимским районным судом Омской области ст. 119, ч.1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 68 УК РФ, 4 года лишения свободы, Изм. 22.12.2010 по постановлению Советского районного суда г. Омска считать осужденным по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.69 УК РФ - 4 года лишения свободы. Изм. 17.02.2011 по определению Омского областного суда исключить признак неоднократности и применение ч. 2 ст.68 УК РФ по ч.3 ст.69 УК РФ снизить срок до 3 лет 8 мес. лишения свободы. Изм. 12.05.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска считать осужденным по ст.119, ч.1 ст. 318, ст. 69 УК РФ - 3 года 7 мес. лишения свободы.

05.03.2004 Усть-Ишимским районным судом Омской области ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, 12 лет лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору от 19.02.2003 - всего 13 лет лишения свободы, Изм. 21.09.2009 по постановлению Советского районного суда г. Омска в силу ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию 11 лет лишения свободы в силу ч.5 ст.69 УК РФ - всего 12 лет лишения свободы, Изм. 17.02.2011 по определению Омского областного суда снизить наказание по ч.3 ст.69 УК РФ до 11 лет лишения свободы по ч.5 ст.69 УК РФ, 11 лет 8 мес. лишения свободы. Изм. 12.05.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска считать осужденным по ч.1 ст.105, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ - 10 лет 11 мес. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ - 11 лет 6 мес.Осв.: 13.11.2012 УДО из ИК-7 г. Омска по постановлению Советского районного суда от 02.11.2012, ст.79 УК РФ на 1 год 6 мес. 4 дня.

26.09.2017 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишение свободы;

Освободился 09.04.2019 условно-досрочно из КП-13 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.03.2019 на основании ст. 79 УК РФ на 7 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Копия обвинительного заключения вручена 11.10.2019,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах; 31.05.2019 около 00 часов 30 минут в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на территории, расположенной по адресу ул. Советская, 39, похитил крышки клапана квадратной формы автомобиля марки «КАМАЗ 4310» 1987 года выпуска в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1200 рублей, крышки клапана округлой формы автомобиля марки «КАМАЗ» 2012 года выпуска в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, левый выпускной коллектор автомобиля марки «КАМАЗ 34310» двигатель № 740, 1987 года выпуска стоимостью 710 рублей, правый выпускной коллектор автомобиля марки «КАМАЗ 34310» двигатель № 740, 1987 года выпуска стоимостью 710 рублей, поршень автомобиля марки «КАМАЗ 34310» двигатель № 740, 1987 года выпуска стоимостью 480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Адвокат Пивкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и полагавшего необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ является раскаянье в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, добровольная выдача похищенного, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является рецидив преступлений, вид рецидива определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает и наличие по делу смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вину, его раскаяние в содеянном, то, что он дал явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления.

При назначении наказания, суд исходит из принципа соразмерности назначенного виновному наказания им содеянному и требований закона о необходимости назначения наказания, обеспечивающего исправление осужденного.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом содеянного ФИО1, дает основание для вывода о возможности его исправления в настоящее время без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 26.09.2017 на основании положений п. б. ч.7 УК РФ и о возможности применения при назначении ФИО1 по настоящему приговору наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением на последнего определенных обязанностей в целях его исправления, полагая, что иной вид наказания в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 8 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц, не совершать административных правонарушений, в том числе, против порядка управления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; крышки клапана автомобиля марки «КАМАЗ» в количестве 8 штук, левый и правый выпускные коллекторы автомобиля марки «КАМАЗ», поршень автомобиля марки «КАМАЗ» - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина