Решение № 12-107/2025 5-412/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-107/2025

Судья Рыблов А.А.

Дело № 12-107/2025 (№ 5-412/2025)

64RS0043-01-2025-003586-59


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что он работает водителем в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Яндекс.Такси», и данный заработок является единственным источником его дохода. При этом на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бутенко В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, полагал, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым. Указывал, что в связи с полученной в результате ДТП травмой находился на стационарном лечении. ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, извинения не принес, какие-либо меры по заглаживанию своей вины перед потерпевшим не принимал, материальную помощь ему не оказывал.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 года в 12 часов 10 минут у дома 6 «б» по улице Высокой города Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина, помимо признания им своей вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 64 АР № 950152 от 10 июня 2025 года об административном правонарушении; рапортами должностных лиц полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 декабря 2024 года, содержащими сведения, указывающие на событие административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2024 года; схемой происшествия, на которой отражена дорожная обстановка на месте ДТП; объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения (далее - ГУЗ) «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» от 28 февраля 2025 года № 761, из которого следует, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могли образоваться в условиях ДТП, возможно 19 декабря 2024 года, квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его поведение после ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе (работает водителем такси, что является единственным источником его дохода; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок), изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида административного наказания. Кроме того, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также ФИО1 не представлено доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности по иной специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Следует отметить, что допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Водитель, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать ПДД РФ, требования которых обязательны для исполнения.

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Более того, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям административной практики ФИО1 в течение года, предшествующего ДТП, 19 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова