Приговор № 01-0353/2025 1-353/2024 1-353/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0353/2025

Дело № 1-353/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фиоМ.-г.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 3678 и ордер № 0324 от 06.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/2025 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Хурсанд Камолидинович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Он (фио) на основании вынесенного 02.08.2024 постановления мирового судьи судебного участка № 48 адрес адрес привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившего в законную силу 27.09.2024.

После чего он, фио, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея законного права управления, 09 октября 2024 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, во исполнение прямого преступного умысла, направленного против безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», подошел к припаркованной автомашине марки марка автомобиля <***> рус, сев в салон за руль и запустив двигатель, начал движение на указанной автомашине.

Затем, являясь участником дорожного движения и незаконно управляя вышеуказанным транспортным средством, 09 октября 2024 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками 2 РОТЫ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего был отстранен от управления транспортным средством и находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 55 минут этого же дня, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Протокол № 77 ВН 0304380 от 09.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), что в соответствии с законодательством РФ признается состоянием опьянения.


В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения в особом порядке дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 25-2 от 10 января 2025 года, согласно которому фио в периоде, относящемся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаком синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет среднее образование, холост, официально не трудоустроен, с его слов работает охранником, его среднемесячный доход составляет 70-80 сумма прописью, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки марка автомобиля <***> рус, хранящийся на стоянке изъятого транспорта ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности владельцу фио;

- ключи от автомобиля марки марка автомобиля <***> рус, свидетельство о регистрации ТС, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности владельцу фио;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0369615, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0304380, протокол об административном правонарушении адрес 1719826, постановление по делу об административном правонарушении адрес 7700250, – хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес)

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 45302000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГБУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525988

Наименование платежа: уголовный штраф

Код бюджетной классификации КБК: 18811603121010000140

УИН 18880377240480008044

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова