Решение № 12-62/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 июня 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

с участием прокурора Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Аэропорт-Чита» (ОГРН <***> т 17.06.2003г., ИНН/КПП <***> / 753701001) ФИО1 на постановление № 04-037/2017 от 10.05.2017г.

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Аэропорт Чита»,

установил:

И.о. Читинского транспортного прокурора советником юстиции И.А. Титовым 24.04.2017г. в отношении Акционерного общества «Аэропорт Чита» (АО «АэроЧита») было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и в дальнейшем было передано для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление Росприроднадзора или Росприроднадзор).

Постановлением № 04-03/2017 от 10 мая 2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю АО «АэроЧита» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления Росприроднадзора, генеральным директором АО «АэроЧита» ФИО1 была подана жалоба на него, в которой заявитель выражает свое несогласие с принятым постановлением, поскольку АО «АэроЧита» не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не является организацией, специализирующейся на сборе, накоплении, транспортировке, размещении и хранении отходов. Образовавшиеся в ходе деятельности отходы в виде ртутьсодержащих ламп являются отходами потребления, а не отходами производства, что должностным лицом при рассмотрении дел учтено не было, в связи с чем оспариваемое постановление законным и обоснованным считать нельзя.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, незаконными являются и требования должностного лица административного органа по организации на предприятии учета отходов и наличие действующих специальных установок по обезвреживанию отходов производства и потребления, а также вменение Обществу обязанности паспортизации отходов и нарушение статьи 14 Закона «Об отходах», поскольку в процессе осуществления деятельности у Общества отходов не образуется. Образовавшиеся отходы в виде утративших потребительские свойства ламп являются отходами потребления, а не отходами производства и не регулируются статьей 8.2 КоАП РФ. Утратившие потребительские свойства лампы включены в федеральный классификационный каталог отходов и дополнительного отнесения к конкретному классу опасности отходов не требуется.

В связи с изложенным заявитель жалобы просит суд признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель АО «АэроЧита» ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил аналогичное изложенному в жалобе, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, кроме того, на следующее.

АО «АэроЧита» получило статус объекта, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору 09.01.2017 в связи с постановкой на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством от 09.01.2017г.

При этом законодательно не установлено, в какой срок должны быть проведены мероприятия по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В настоящее время АО «АэроЧита» ведется разработка соответствующих документов, данная процедура, учитывая многостадийные этапы разработки (в случае АО «АэроЧита» проектной организацией), согласования и утверждения различными органами, требует значительных временных затрат (от полугода до 9 месяцев), в этой связи событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует и дело по настоящему основанию должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что утратившие потребительские свойства люминесцентные лампы имеют сыпучее или летучее состояние, административным органом не представлено. Указанные в постановлении правила относятся только для отходов имеющие состояния, характеризующиеся летучестью или сыпучестью.

Для иных видов отходов допускается применение пункта 3.4. указанного СанПиНа т.е. в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Таким образом, и по указанному эпизоду событие административного правонарушения отсутствует и дело по настоящему основанию должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа вменяется отсутствие в АО «АэроЧита» паспортизации отходов 1 класса. Вместе с этим данное нарушение со стороны АО «АэроЧита» не повлекло негативных последствий для окружающей среды, жизни и здоровью человеку, а также угрозы такого причинения, считаем, что административным органом достаточно было применить иные меры воздействия (выдать предписание и т.п.), а также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Указал также на то, что АО «АэроЧита» при осуществлении своей деятельности исполняет социально значимую функцию по перевозке пассажиров всех категорий и в сложившихся финансово-экономических условиях назначенный административных органом штраф в сумме 100 000 руб. является очень обременительным даже для такой организации, как АО «АэрЧита», в связи с чем размер штрафа должен был подлежать уменьшению на основании ст.3.1, 4.2 КоАП РФ.

Участвующий в деле прокурор Гаврилова Г.В., а также представители Росприроднадзора ФИО4 ФИО2, каждый в отдельности, полагали заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению, считали виновность АО «АэроЧита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью доказанной материалами дела, просили оспариваемое постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя АО «АэроЧита», в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, участвующего прокурора, представителей Росприроднадзора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель статьи 8.2 КоАП РФ - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. (далее – 89 ФЗ) содержит нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст.1 указанного 89-ФЗ отходы производства и потребления (отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Забайкальском краю, представителем АО «АэроЧита» была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства РФ, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности АО «АэроЧита», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что АО «АэроЧита» осуществляет деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности, а именно: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, что по существу не спаривалось представителями Общества. Деятельность в области обращения с отходами I класса опасности включает в себя образование, накопление и передачу сторонним организациям в целях обезвреживания собственных отходов отходами I класса опасности.

Так, согласно отчету АО «АэроЧита» об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 г., образовалось следующее количество отхода I класса опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские - в количестве 0,114500 тонн, которые с целью накопления и последующей передаче сторонней организации размещались на территории предприятия.

Таким образом, постановлением и.о. Читинского транспортного прокурора установлено, что в результате деятельности юридического лица АО «АэроЧита» образуются отходы электрические лампы с ртутным заполнением и АО «АэроЧита» занимается деятельностью, по накоплению вышедших из употребления ртутьсодержащих ламп, относящихся к отходам 1-го класса опасности.

Согласно ч. 2 ст.11 ФЗ-89 юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.18 №89-ФЗ юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, АО «АэроЧита» обязано в силу требований закона разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и утвердить его в установленном законом порядке.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что в процессе деятельности общества отходов не образуется, так как утратившие потребительские свойства лампы являются отходами потребления, суд находит не подлежащими применению, поскольку, как следует из указанных выше норм, лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, как было установлено в ходе проверки транспортной прокуратуры, в результате деятельности АО «АэроЧита» образуются опасные отходы. Данное предприятие обязано соблюдать нормы законодательства, которые установлены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В нарушение указанных требований, предприятием не представлен паспорт отхода 1 класса опасности, который должен быть разработан в установленном законом порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (№52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.11 Закона N2 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Все указанные нарушения отражены в акте проверки от 17.04.2017г., сведениями о движении отходов, указаны в постановлении природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2017г. и положены в основу оспариваемого постановления Росприроднадзора № 04-037/2017 от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «АэроЧита».

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «АэроЧита» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценивались должностным лицом, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о его сложном финансовом положении, значительном размере наложенного штрафа и необходимости снижения размера наложенного административного штрафа.

Так, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст.8.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. минимальный размер штрафа составляет не менее 100 000 руб. При этом суд находит обоснованными доводы заявителя о сложном материальном положении предприятия, что во взаимосвязи с характером нарушения, дает основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер наложенного на АО «АэроЧита» административного штрафа до 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина АО «АэроЧита» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части снижения размера наложенного административного штрафа, что не ухудшит положения АО «АэроЧита» по результатам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 04-037/2017 от 10 мая 2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Аэропорт Чита»,

изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Аэропорт Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и назначить ему наказание в виде административное штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна