Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-6743/2019;)~М-6112/2019 2-6743/2019 М-6112/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при пом.судьи ФИО16,

с участием пом.прокурора ФИО17,

истца ФИО4, представителя истца по устному заявлению ФИО19,

представителя органа опеки и попечительства ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО29, к ФИО1, ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является приемным родителем несовершеннолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана под опеку на основании постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО32», определено место проживания подопечной по адресу: <адрес>, так как мать несовершеннолетней - ФИО34, решением Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Отец несовершеннолетней - ФИО35 осужден Ольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет и отбывает наказание в ФКУИК-05 УФСИН России по <адрес>. Распоряжением Министерства образования <адрес> по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет подопечной ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО3 поставлена на учет в управлении опеки и попечительства по г/о Балашиха, определено место проживания подопечной по адресу: <адрес>, мкр. Сакраменто, <адрес>. ФИО3 была передана в приемную семью на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье». На основании свидетельства об установлении отцовства ФИО1 записан отцом ФИО3. Мать несовершеннолетней ФИО2 не звонила и не объявлялась, ни разу не интересовалась судьбой дочери, участия в воспитании, обучении не принимала, материальной помощи на содержание дочери не оказывала, алименты не выплачивала. Таким образом, ФИО2 самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, их духовная связь и привязанность с ФИО40 утеряны. Свою мать девочка не помнит. Отец звонил истцу два раза с разницей в 2 года. Во время разговора ФИО1 не интересовался здоровьем, развитием ребенка, не пытался узнать рост, вес, интересы и увлечения дочери, какое образовательное учреждение, кружки и секции посещает ФИО39. Также отец ни разу не изъявил желания пообщаться с дочерью, только просил прислать фото ребенка. Однако отправить ему фото не было возможности, так как ФИО1 сказал, что направит истцу письмо, для дальнейшей отправки фотографии дочери по адресу, указанному им в письме. Письма от ФИО1 на адрес истца так и не поступало.

Истица просит суд лишить родительских прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетней ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ФИО2, ФИО1 алименты на содержание малолетней ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня подачи заявления до её совершеннолетия, с зачислением денежных средств на лицевой счет ребенка.

Истец ФИО4 и её представитель по устному заявлению ФИО19 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме. Указали, что родители уклонились от обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, не участвуют в судьбе ребенка. Ответчик ФИО1 в мае освободился из мест лишения свободы, алименты не платит, не пытался встретиться с ребенком. Мать ФИО2 злостно и длительно не уплачивает алименты, является многодетной матерью, не справляется с обязанностями, не исправила свое поведение с момента ограничения родительских прав. Имеются все основания полагать, что ребенок не помнит родителей, однако осталась тревожной. Полагают, что ответчик ФИО2 проявляет интерес к процессу, чтобы уклониться от выплаты алиментов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что она не звонила ФИО4 потому, что не знала ее номера телефона. В мэрии города Магадана ей отказали в предоставлении информации о том, где живет дочь ФИО14. Номер телефона ФИО4 она узнала только сейчас из искового заявления. Она звонила истцу, высказала намерение восстановиться в родительских правах в отношении ФИО14. Приехать в г. Балашиха у неё нет возможности, поскольку с ней проживают двое несовершеннолетних детей. Она переживает по поводу того, что не может общаться с ФИО14, намерена подать иск о снятии ограничения в родительских правах и возврате ребенка в семью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался по известным адресам места жительства (л.д.41,86,123), имеющимся в материалах дела, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель Управления опеки и попечительства по г. Балашиха Министерства образования Московской области по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержала заключение о целесообразности лишения ответчиков родительских прав.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела.

Выслушав истца и его представителя, представителя опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Из материалов дела следует, что ответчики являются родителями несовершеннолетней ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8). ФИО1 записан отцом на основании свидетельства об установлении отцовства, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский район» Магаданской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО3 и с неё взысканы алименты (л.д.45-53).

Решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» о лишении ФИО44., ФИО45. родительских прав в отношении дочери ФИО46. С ответчика ФИО47 взысканы алименты на содержание дочери. Ответчики предупреждены о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери (л.д.58-64).

Отец несовершеннолетней ФИО1 осужден приговором Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет, отбывал наказание в ФКУ ИК-05 УФСИН России по Хабаровскому краю, освободился ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 УК РФ, предполагаемый адрес убытия: <адрес>. (л.д. 20-39,145).

На основании постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана под опеку ФИО4, место проживания подопечной по адресу: <адрес>л.д. 12-14).

Распоряжением Министерства образования <адрес> по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № подопечная ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет, определено место проживания подопечной по адресу: <адрес>

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье» ФИО3, была передана в приемную семью (л.д. 15-16).

Как следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО3, она проживает с опекунами в благоустроенной 2-х комнатной квартире. Условия жизни благоприятные, у ФИО14 имеется свое спальное место, в комнате установлен спортивный комплекс, имеется много игрушек, развивающих игр, конструкторов, детских книжек. <данные изъяты> очень привязана к детям приемных родителей: <данные изъяты>.р. и <данные изъяты>.р. (л.д.71-72).

ФИО3 обучается в МАОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ., учебный год начала успешно, была хорошо подготовлена в школу, проявила себя как способная и прилежная ученица. ФИО14 воспитанная, вежливая девочка, за время учебы у неё в кассе появилось много друзей. ФИО4 внимательно относится к учебным делам и воспитанию дочери (л.д.67).

В настоящее время ФИО3 является ученицей 2 класса надомной формы обучения, успеваемость средняя. По результатам экспериментально-психологического обследования медицинский психолог Балашихинского ПНД выявил у ФИО3 со стороны эмоционально-волевой сферы незрелость, неустойчивость, раздражительность, протестность, склонность к неожиданным импульсивным поступкам и агрессивным проявлениям без учета последствий, внешнеобвиняющие тенденции, избегание ответственности, нарушение социальной адаптации (л.д.160).

Из представленных характеристик усматривается, что ФИО3 занимается в спортивном клубе по художественной гимнастике «Стихия Успеха» с ДД.ММ.ГГГГ., в Центре Танца «Эдения» с ДД.ММ.ГГГГ., а также занимается плаванием в спортивном центре ФАУ МО ЦСК. Характеризуется положительно, делает успехи, имеет необходимые фирменные предметы для занятий и тренировок, опрятна (л.д.66,68-69).

По запросу суда МБОУ ЦПМСП «Радуга» было произведено психологическое обследование ФИО3, из заключения которого следует, что психологическая диагностика проводилась педагогом-психологом ЦСЗС МБОУ ЦПМСП «Радуга» ФИО22 с использованием методов беседы и проективных методик: «Рисунок семьи», авт. А.Л. Венгер, методика авт. Сакса-Леви, методика авт. Р. Жиля, методика «Лесенка» авт. ФИО21, методика «Домики», авт. ФИО23, ФИО24 тест авт. М. Люшера. По результатам проективных методик «Рисунок семьи», незаконченных предложений Сакса-Леви и визуально-вербальной методики Р. Жиля, можно отметить, что ко всем членам приемной семьи отношения ребенка дифференцированы. В целом, преобладает положительное настроение к замещающим родителям и общая атмосфера в семье благополучная. ФИО4 (опекун) имеет для ФИО50 первостепенное значение, ребенок чувствует к ней привязанность. К остальным членам семьи у нее доверительные отношения. Девочка считает, что может получить поддержку от своих приемных родителей. Супруг опекуна - ФИО5 также является для ребенка значимым и эмоционально близким человеком, авторитетной мужской фигурой. По результатам методик «Лесенка», авт. ФИО21, ЦТО авт. М. Люшер, методика «Домики», авт. ФИО23 было отмечено, что самооценка Алёны неустойчива, с тенденцией к занижению. Из беседы выявлено, что низкий показатель самооценки обусловлен трудностями в обучении, в связи с чем наблюдается некоторая тревожность, неуверенность в себе, мнительность. У ребенка выражена потребность в эмоциональном тепле со стороны окружающих, она нуждается в общении, при этом избирательна в межличностных контактах. Конфликтов старается избегать. В ходе обследования Алёна не называла имена биологических родителей и не указывала на какие-либо взаимоотношения с ними (л.д. 161).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, мать несовершеннолетней ФИО3 ФИО2 не интересовалась судьбой дочери до обращения опекуна с настоящим иском, участия в воспитании, обучении не принимала, материальной помощи на содержание дочери не оказывала и не оказывает, алименты не выплачивает.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, ФИО2 имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.151).

К возражениям на иск ФИО2 приложена характеристика ПДН Отдела МВД России по Ольскому району, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ПДН состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в категории «неблагополучный родитель». По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает со своей матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Третья дочь ФИО2 - ФИО26 Алёна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под опекой в <адрес>. ФИО2 ограничена в материнских правах по отношению к ФИО3 Четвертый ребенок ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате несчастного случая, а именно случившегося пожара по адресу их проживания в результате неосторожного обращения его с огнем. Старшая дочь ФИО2 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ученицей МКОУ СОШ п. Ола, посещает четвертый «Б» класс. Младшая дочь ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящий момент посещает детский сад «Золотой ключик». Обе девочки характеризуются положительно. ФИО7 проявляет интерес к учебе. Обе дочери ФИО2 посещаю кружки в центре дополнительного образования п. Ола. В настоящее время ФИО2 трудоустроена в управляющей компании «Ремстройдом» (без оформления трудовых отношений). Семья проживает в отдельной благоустроенной квартире, в которой имеется все необходимое для занятий и отдыха детей. В квартире выполнен косметический ремонт, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 спиртные напитки не употребляет, активное участие принимает в образовательном процессе дочерей (л.д.152).

По запросу суда Органом опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО2, согласно которому обследовать жилищные условия ФИО1 по адресу: <адрес>-а не представляется возможным. По вышеуказанному адресу расположено Магаданское областное государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №1». Место на рождения ФИО1 не известно. Семья ФИО27 (ФИО28, ФИО26) ФИО13, наблюдается и состоит на контроле в органе опеки и попечительства с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что мать не уделяет детям должного внимания: часто оставляет детей на бабушку, родственников или знакомых, которые могут находиться в нетрезвом состоянии, дети зачастую предоставлены сами себе, гуляют на улице (вне дворовой территории) без присмотра взрослых. ФИО2 не замечена в употреблении спиртных напитков, однако на нее составлялся административный материал по ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (последний раз в апреле 2017 года - несовершеннолетние в позднее время находились на улице без сопровождения взрослых). ФИО13 официально нигде не трудоустроена. Доход семьи составляют случайные заработки матери несовершеннолетних и ее мужа ФИО11, пенсия и случайные заработки бабушки детей, социальные выплаты. Семья ФИО2 систематически посещается специалистами органа опеки и попечительства и КДН и инспекторами ПДН. С членами семьи проводятся профилактические беседы по вопросам надлежащего воспитания и развития несовершеннолетних, необходимости создания условий для их комфортного проживания, соблюдения детьми режима дня, и недопустимости нахождения малолетних детей на улице без присмотра взрослых.

На жилой площади проживают (зарегистрированы по месту жительства и фактически) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (наниматель), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын нанимателя), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь нанимателя), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО2), ФИО26 ФИО51 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. (проживает под опекой в <адрес>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО2), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (муж ФИО2, безработный). ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. В семье происходит независимое друг от друга сосуществование взрослых и детей. ФИО13 пассивно относится к мыслям, поступкам, действиям своих детей, не придает значения созданию благоприятной среды для проявлений самостоятельности у детей. Воспитание пущено на самотек, дети часто предоставлены сами себе или оставлены под наблюдение бабушки, употребляющей спиртные напитки. Дошкольное образовательное учреждение дети посещали не регулярно. Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную благоустроенную квартиру. ФИО13 с мужем ФИО11 и детьми занимает две комнаты, в остальных проживают мать ФИО2 - ФИО6 и ее старший сын ФИО10. Комнаты обставлена старой, но пригодной для проживания мебелью. В квартире убрано, но мебель, предметы быта, кухонная утварь не ухожены, в санузле не исправлен компакт бачек. Приготовленная пища в наличии, запас продуктов питания, минимальное количество. В жилом помещении необходимо произвести косметический ремонт (л.д. 114-115).

Из пояснений истца, которые ответчиками не опровергнуты, следует, что отец звонил опекуну два раза с разницей в 2 года, после освобождения из места заключения встретиться не пытался, материальной помощи не оказывает. Мать также не проявляла интереса судьбе дочери длительное время.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась в Ольский районный суд с исковым заявлением о восстановлении в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ. иск был ей возвращен, в связи с неподсудностью (л.д.134). В определении суда разъяснено, в какой суд ей следует обратиться, а также что возврат иска не препятствует повторному обращению с иском, однако дальнейших попыток восстановления в родительских правах она на протяжении пяти лет не предпринимала.

В своем заключении Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Балашиха, руководствуясь ст. 69 СК РФ, считает целесообразным лишить ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, так как их поведение свидетельствует об их злостном уклонении от выполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери.

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

С учетом судебного толкования, данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями настоящего Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и в ситуации, когда защитить их права и интересы иным путем невозможно.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчики уклоняются от выполнения обязанностей родителей, судьбой ребенка не интересуются, в воспитании ребенка участия не принимают, материальной помощи на содержание ребенка не оказывают, алименты не выплачивают, суд приходит к выводу, что иск о лишении ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, лишение родительских прав ответчиков соответствует интересам ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания алиментов с ответчиков на содержание малолетней ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня подачи заявления до её совершеннолетия, с зачислением денежных средств на лицевой счет ребенка, поскольку алименты уже были взысканы алименты решениями Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный».

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в этой в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку данные исковые требования не являются тождественными (спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), ФИО4 в рассмотрении вышеуказанных гражданских дел участия не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Лишить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Передать несовершеннолетнюю ФИО3 на воспитание опекуну ФИО4.

В удовлетворении иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание дочери со дня подачи иска и до совершеннолетия, с зачислением денежных средств на лицевой счет ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.03.2020г.

___________