Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Могутновой Н.А., представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО1, представителя ответчика по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> о результате торгов по продаже арестованного имущества от 30 декабря 2016 года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые ее родственниками не являются, при этом в квартиру ее не пускают, добровольно выселяться отказываются, чем нарушают ее права, как собственника жилого помещения. Просит выселить ФИО4, ФИО7, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» (далее по тексту – ООО «Профессиональная группа»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании торгов по продаже арестованного имущества, протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от 13 января 2017 года недействительными. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира являлась предметом залога по договору займа, заключенному между ним и ФИО8 В связи с неисполнением им условий по исполнению обязательств, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2016 года на спорное жилое помещение было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 30 декабря 2016 года квартира по адресу: <адрес обезличен>, была продана с торгов ФИО3 Об указанном обстоятельстве ему известно не было до получения искового заявления ФИО3 о выселении его и членов его семьи. Полагает, что ООО «Профессиональная группа» были нарушены положения о сроках извещения о торгах арестованного имущества и дате их проведения, что подтверждается актом приема-передачи имущества к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов. Таким образом, его права были нарушены, поскольку он был лишен возможности участвовать в торгах 30 декабря 2016 года, поскольку извещения о проведении торгов не получал. Просит признать торги по продаже арестованного имущества, протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акт приема-передачи имущества от 13 января 2017 года недействительными (л.д. 48-49).

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 237).

Представитель истца, ответчика и третьего лица по встречному иску ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д. 106).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ответчик, истец по встречному иску, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены (том 1 л.д. 241).

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6, ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что на спорное жилое помещение было обращено взыскание ее доверителю было известно. О возбуждении исполнительного производства ФИО6 не знал, ожидал официального приглашения к судебному приставу-исполнителю либо направления в свой адрес какого-либо постановления. О проведенных торгах ФИО6 узнал из искового заявления ФИО3 Если бы ее доверителю было известно ранее о проведении торгов, он бы приложил все усилия, чтобы найти нужную сумму и выкупить квартиру.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Профессиональная группа» ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском согласилась, против удовлетворения встречных требований возражала. В возражениях на встречное исковое заявление указала, что процедура проведения, как первых, так и вторых торгов спорного жилого помещения была проведена в рамках и порядке, установленном действующим законодательством. Публикация сведений о проведении публичных торгов оспариваемого имущества была произведена в официальном средстве массовой информации. В публикации были указаны все необходимые сведения для проведения торгов. С участниками торгов были оформлены договоры задатка. По результатам проведенных торгов был определен победитель, которым стала ФИО3 Денежные средства от реализации арестованного имущества должника были перечислены ФИО3 в полном объеме на соответствующий счет государственного органа в соответствии со сроками и условиями торгов. Победитель торгов является добросовестным приобретателем имущества, реализованного ООО «Профессиональная группа» в рамках исполнительного производства (том 1 л.д. 76-79).

Третье лицо по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 239).

Представитель третьего лица по встречному иску Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска) ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 234).

Представитель ответчика по встречному иску МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д. 108).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Могутновой Н.А., полагавшей, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 20 марта 2014 года между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей сроком до 30 марта 2015 года. В обеспечение обязательств по договору займа также был заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Ср ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 556000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13550 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в сумме 700000 рублей. Решение вступило в законную силу 10 марта 2016 года (том 1 л.д. 36-44).

27 мая года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 10 марта 2016 года, предмет исполнения: задолженность, обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ФИО8 (том 1 л.д. 230).

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО12 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО6 (том 1 л.д. 225).

В указанный день был составлен акт о наложении ареста (описи) спорного имущества – квартиры по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Маяковского, д. 42, кв. 27, которая оставлена на ответственное хранение ФИО6 с правом беспрепятственного пользования (том 1 л.д. 222-224).

Также 21 сентября 2016 года ФИО6 был назначен ответственным хранителем спорного жилого помещения (л.д. 220-221).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21 сентября 2016 года, постановление о наложении ареста на имущество, копия акта о наложении ареста (описи) от 21 сентября 2016 года, постановление о назначении ответственного хранителя были направлены ФИО6 (том 1 л.д. 218-219).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 10 октября 2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению имущество в Челябинской области (том 1 л.д. 215-216).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО6 13 октября 2016 года (том 1 л.д. 213-214).

21 октября 2016 года начальником отдела – страшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО11 в отдел организации работы по реализации арестованного имущества УФССП по Челябинской области направлен пакет документов для принятия решения о возможности реализации арестованного (залогового) имущества должника ФИО6 (том 1 л.д. 212).

24 ноября 2016 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в соответствии с п. 1.1 Договора от 01 февраля 2016 года <номер обезличен> поручило ООО «Профессиональная группа» принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать квартиру общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 209-211).

24 ноября 2016 года был составлен акт о передаче спорного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Профессиональная группа» (том 1 л.д. 208).

На основании ст. 90 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru, также опубликованному в газете «Южноуральская панорама» <номер обезличен> от 24 ноября 2016 года «Южноуральская панорама» издание Правительства и Законодательного собрания Челябинской области (Распоряжение от 19.04.2012 № 410-р губернатора Челябинской области) указаны сведения о проведении торгов (место, время, адрес, условия) (том 1 л.д. 83-84, 85-88).

Публичные торги не состоялись ввиду отсутствия допущенных участников, в связи с чем 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на 15 % до 595000 рублей (том 1 л.д. 207).

Публикация сведений о проведении повторных торгов оспариваемого имущества произведена в издании <номер обезличен> от 15 декабря 2016 года «Южноуральская панорама» издание Правительства и Законодательного собрания Челябинской области, было опубликовано извещение о проведении открытых торгов 28 марта 2015 года, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, начальная цена 595000 рублей, сумма задатка 25000 рублей, а также на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru (л.д. 91-92, 93-95).

Как усматривается из материалов дела, заявки на участие в торгах спорного имущества были поданы от ФИО3 и *** С указанными лицами были заключены договоры о задатке 19 декабря 2016 года и 20 декабря 2016 года соответственно. Суммы задатка ФИО3 и *** был оплачены (том 1 л.д. 96, 97, 98, 99, 100, 101).

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, зарегистрированным Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24.01.2003 регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Спорное имущество находится в собственности физического лица, и в силу ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, доступна через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Челябинской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Проведение торгов было назначено на 30 декабря 2016 года, следовательно, извещение о предстоящих торгах размещено в официальных изданиях не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, 15 декабря 2016 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размещенное организатором объявление, которое было предметом исследования в судебном заседании, содержит все предусмотренные законом сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ст. 91 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 30 декабря 2016 года победителем аукциона признана ФИО3, окончательная цена продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составила 600000 рублей (том 1 л.д. 102).

30 декабря 2016 года составлен протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный директором ООО «Профессиональная группа» и ФИО3 (том 1 л.д. 6-7).

13 января 2017 года квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана ФИО3 на основании акта приема-передачи имущества к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30 декабря 2016 года (том 1 л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 24 января 2017 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в сумме 579500 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО8, с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в сумме 40568 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 204, 202-203).

24 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 1 л.д. 198).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО6 03 февраля 2017 года (том 1 л.д. 199-201).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация спорного имущества в рамках исполнительного производства, правомерна, установлено, что организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО3 на законных основаниях.

Опубликованная в Интернете, в официальном источнике «Южноуральская панорама» информация о проведении торгов была доступной, носила полный и исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свое право на приобретение спорного имущества.

Доводы стороны истца о том, что при проведении торгов допущены нарушения, недостаточности информации о проведении торгов не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

На основании ст. 92 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов установлена действующим законодательством, гражданские права и интересы истца действиями ООО «Профессиональная группа» не нарушены, действия ООО «Профессиональная группа» по реализации имущества истца со снижением цены носят правомерный законный характер.

Согласно п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Представитель ФИО10 ссылается на то, что сделка недействительна в связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства ФИО6 не был уведомлен.

Указанные доводы не состоятельны, так как из материалов дела следует, что в материалы исполнительного производства была предоставлена справка от 15 августа 2016 года, выданная на имя ФИО6 с указанием номера лицевого счета последнего для перечисления его заработной платы. На основании указанной справки судебным приставом-исполнителем 23 октября 2016 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и распределении денежных средств, на основании которых ФИО6 была возвращены денежные средства, списанные с зарплатной карты (том 1 л.д. 226, 227, 228, 229).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2016 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО3, ООО «Профессиональная группа», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании торгов по продаже арестованного имущества, протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от 13 января 2017 года недействительными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> о результате торгов по продаже арестованного имущества от 30 декабря 2016 года (том л.д. 6-7, 8).

Из справки <номер обезличен> от 16 марта 2017 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 9).

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи ФИО3 не являются, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку проживание и регистрация ответчиков препятствует ФИО3 в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО13, ФИО5,, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от 13 января 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: