Приговор № 1-165/2024 1-677/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Будриевой С.В.,

потерпевшей Л.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли, тем самым тайно похитил золотую цепочку стоимостью 36 979 рублей, принадлежащую Л.С.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 36 979 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно подано добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Л.С.В., государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнегоребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно обзорной справке УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений.ФИО1 имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой принимает участие, несмотря на то, что проживает отдельно (л.д. 108-145).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и установленного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, чтоФИО1 на путь исправления не встал. С учетом данных о личности ФИО1 суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательно назначитьФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В то же время, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания, суд назначает ФИО1 колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанную в качестве вещественного доказательства копию залогового билета суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 146).

Потерпевшей Л.С.В. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 36979 рублей (л.д. 31).

В судебном заседании Л.С.В. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ, суд находит исковые требованияЛ.С.В.на сумму 36979 рублей подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимогоФИО1 - адвоката Лукина Р.Вв сумме 6240 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Михайлову Андрею Александровичуусловно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанную в качестве вещественного доказательства копию залогового билета - хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 146).

Исковые требования потерпевшей Л.С.В.удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.С.В. денежные средства в сумме 36979 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лукина Р.В в сумме 6240 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле №

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>.