Приговор № 1-116/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Уг.дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Избербаш Алигаджиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФСР МЮ РД ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.00 мин. ФИО1, управляя автомобилем модели <данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал с прилегающей к продуктовому магазину «Гастроном», территории, расположенном по адресу: <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на встречную полосу проезжей части в направлении с севера на юг, допустил столкновение с механическим транспортным средством- мотоциклом модели «Ямаха» под управлением ФИО3, который на указанном мотоцикле двигался по своей полосе движения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; открытый оскольчатый перелом верхней трети костей голени со смешением; ушибленная рана голени и пятки; ссадина тела и конечностей,- относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему органом расследования, преступлении, а именно, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиев В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алигаджиев А.М. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Не возражала в рассмотрении дела в особом порядке и потерпевший ФИО3

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений,- суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этим статьям в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям, и к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, достиг преклонного возраста- 87 лет, является ветераном Великой Отечественной войны, и с его слов- <данные изъяты>, ранее не судим.

Указанные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельства в материалы дела не приведены и в судебном заседании они не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поскольку иные наказания не могут быть применены или нецелесообразны к применению в связи с возрастом подсудимого.

В то же время, к наказанию в виде ограничения свободы не предусмотрена возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Однако, согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым ограничить доступ подсудимого ФИО1 к управлению транспортным средством, так как в силу возраста он не справляется с управлением транспортным средством и дорожными ситуациями, возникающими при управлении транспортным средством.

Согласно положениям ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 47 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы: не выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства- <адрес>; не менять место жительства без согласия Избербашского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО9, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого ФИО1, мотоцикл модели «<данные изъяты>», черного цвета, хранящийся у владельца ФИО3,- возвратить по принадлежности каждому из них по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.