Апелляционное постановление № 22-833/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-833/2019

Председательствующий по делу Дело № 22-833/2019

Судья Власова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 марта 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Федоренко Ю.А.,

осужденного Снеткова Е.Д.,

адвоката Филимоновой Г.А.,

при секретаре Листунове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хомутовой И.И. в интересах осужденного Снеткова Е.Д. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 января 2019 года, которым

Снетков Е. Д., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

17 апреля 2014 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 июля 2014 года Ононским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор суда от 17 апреля 2014 года, назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 16 февраля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Снеткову Е.Д. постановлено исчислять с 29 января 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., осужденного Снеткова Е.Д., адвоката Филимонову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоренко Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Снетков Е.Д. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, без хищения (угон). Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутова И.И. в интересах осужденного Снеткова Е.Д. не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Снетков Е.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Приводя положения п. 2 ст.61 УК РФ, автор апелляционной жалобы полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности Снеткова Е.Д., который на учетах в ПНД и НД не состоит, проходил службу в армии, характеризуется потерпевшим как трудолюбивый и спокойный, потерпевший не настаивал на строгом наказании. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличию смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Просит приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 января 2019 года изменить, смягчить назначенное Снеткову Е.Д. судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Хомутовой И.И. принесены возражения старшим помощником Борзинской межрайонной прокуратуры Чернышевой А.А., в которых она просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Снеткова Е.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Снетков Е.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о том, какое наказание следует назначить подсудимому. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда. Кроме того, согласно заявления потерпевшего вопрос о назначении наказания он оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах признавать смягчающим наказание осужденного мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для него наказании и снижения по этому основанию наказания суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано, признано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Кроме того, судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, при назначении наказания применены нормы ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Снеткова Е.Д. без изоляции от общества, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено, как не установлено и оснований для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, постановлении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 января 2019 года в отношении Снеткова Е. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: О.Г. Налётова.