Приговор № 1-748/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-748/2019

№1-748/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кожемякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил 3 грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 44 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-8751» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки «Царская» оригинальную, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью без учета НДС 235 руб. 85 коп., убрал её за пазуху одетой на нем одежды и направился к выходу из указанного магазина. Однако при выходе из магазина действия ФИО1 были замечены работником магазина «Пятерочка-8751»», которая потребовала вернуть содержимое под надетой на нем куртки. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, действуя открыто, направился к выходу из данного магазина и с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 235 руб. 85 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 23 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд») по адресу: <адрес>, подошел к коробке со спиртным и, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял из коробки одну бутылку водки «Марка мира классическая», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью без учета НДС 167 руб. 04 коп., убрал её за пазуху одетой на нем куртки и направился к выходу из указанного магазина. Однако при выходе из магазина действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «Монетка», которая потребовала вернуть спрятанное под надетой на нем куртки, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, действуя открыто, направился к выходу из данного магазина и с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 167 руб. 04 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 34 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер») по адресу: <адрес>, подошел к полкам стеллажей и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полок стеллажей одну противогрибковую сушку для обуви марки «Timson», стоимостью без учета НДС 342 руб. 54 коп., одну упаковку кофе марки «Jacobs Monarch», массой 500 гр., стоимостью 600 руб. 41 коп., убрал её за пазуху одетой на нем футболки и направился к выходу из указанного гипермаркета. Однако при выходе из гипермаркета действия ФИО1 были замечены охранником гипермаркета «Магнит», которая потребовала вернуть спрятанное под надетой на нем футболкой, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, действуя открыто, направился к выходу из данного магазина и с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 942 руб. 95 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба по всех эпизодам, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), объяснения, данные по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160) суд расценивает как явки с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.218-221), приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений против собственности и степени их общественной опасности, в том числе способ совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD–диск, с записью видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с записью видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала магазина «Монетка», упакованные в бумажный пакет; справка о стоимости товара, акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка-8751» от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная к номеру заказа – 5977960241 в ксерокопии, справка о стоимости товарно-материальных ценностей; DVD+R диск, с записью видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала гипермаркета «Магнит», справка о стоимости товара, товарная накладная №Р08724 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, расписка о полной компенсации, причиненного ФИО1 ущерба ООО «Агроторг», расписка о полной компенсации причиненного ФИО1 ущерба ООО «Элемент-Трейд», расписка о полной компенсации причиненного ФИО1 ущерба АО «Тандер», хранящиеся в материалах дела, – оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела № Стерлитамакского городского суда РБ (№)