Приговор № 1-82/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 апреля 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Заиграевского районного суда РБ от 27.10.2005 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.08.2018) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 25.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года,

06.03.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ, убыл в <адрес>,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:36 часов ФИО1, находясь в хозяйственном отделе торгового центра «Титан», расположенного по адресу: <адрес> РБ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 8000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает с сожительницей Свидетель №1, с её сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 находится под опекой сожительницы. Это было их совместное решение. С сожительницей Свидетель №1 они подали заявление в ЗАГС о регистрации их брака, в настоящее время она находится в положении, срок беременности 3 недели. Он официально трудоустроен работает ГУП УСР «<данные изъяты>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В <адрес> проживает на протяжении 2-х лет, ранее проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 выехали в <адрес> на автомобиле «Хендай», зарегистрированном на её сожительницу, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит, в гости к её сестре и старшей дочери. На следующий день он предложил своей сожительнице съездить в <адрес> к его родственникам. На что она согласилась. По пути он созвонился с братом, тот попросил его купить арбуз для его дочери и мясо на шашлык. В связи с чем они с сожительницей заехали в ТЦ «Титан», расположенный в <адрес>. Зайдя в данный торговый центр, они принялись выбирать товар, для приобретения. В ходе чего подошли к стеллажу, где располагались полотенца, в этот момент его сожительница Свидетель №1 увидела на полке чей-то сотовый телефон, он лежал экраном вверх. Стеллаж был примерно с пятью полками, телефон лежал на средней полке. Сожительница обратилась к нему, при этом показав на данный телефон. Время было около 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 понял, что данный телефон кто-то забыл и решил его похитить, незаметно для окружающих. Его сожительница, взяв с полки полотенца, пошла дальше выбирать товар. Взяв сотовый телефон, ФИО1 его положил себе в карман. После чего расплатившись за приобретенный товар, они с сожительницей вышли с торгового цента «Титан». После сели в наш автомобиль, за рулем находилась сожительница, он сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье. Затем они заехали в какой-то фруктовый магазин, где приобрели арбуз, после чего он сел на заднее пассажирское сиденье, и они направились в <адрес>. По пути он из кармана достал похищенный сотовый телефон, осмотрел его, экран телефона был в трещинах. После он извлек с сотового телефона сим-карту с помощью булавки, затем сим-карту выбросил в окно автомобиля. На экране была установлена блокировка. Затем он положил его в карман заднего сидения. Его сожительница не видела, как он вытащил сотовый телефон и извлек сим-карту, так как она находилась за рулем автомобиля. На следующий день они с сожительницей Свидетель №1 выехали в <адрес> к ее знакомой, оттуда уехали к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон сожительницы Свидетель №1 поступил звонок от сотрудника полиции. Сотрудник полиции стал интересоваться насчет сотового телефона, который был похищен с торгового центра «Титан» в <адрес>. При данном разговоре он находился рядом, сожительница спросила его на счет данного телефона, в этот момент он признался в хищении сотового телефона. Сожительница пояснила сотруднику полиции, что они привезут сотовый телефон в отдел полиции <адрес>. Похищенный телефон был исправен, решил оставить его себе, для дальнейшего пользования. Его сожительница не видела, как он забрал сотовый телефон с полки стеллажа, об этом он ей не говорил. Одет он был в спортивный черный костюм «Адидас» с белыми лампасами. Вину признает полностью, в содеянном, искренне раскаивается, поступил не обдуманно, по глупости, материально семья его обеспечена, заработная плата у него в среднем составляет не менее 200 000 рублей, у него имеется в собственности сотовый телефон, приобретенный за 100 000 рублей.

Им был приобретен потерпевшей новый сотовый телефон на сумму около 6000 рублей, кроме того, были переведены ей денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 65-68, 76-79).

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, дополнительно суду показал, что после звонка сотрудников они приехали и добровольно отдали телефон; совершил глупость. Переломы ноги были в ДД.ММ.ГГГГ г., сейчас восстановился, трудиться не мешают. Содержит семью, супруга беременная.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был рабочий день, в 4м часу дня она раскладывала товар в хозяйственном отделе ТЦ «Титан» по адресу: <адрес> б. Потерпевший №1 положила телефон на полку, разложила товар и ушла, телефон забыла. После ужина в 6м часу вечера она хотела сфотографировать ценники, но телефон не обнаружила.

Далее Потерпевший №1 подошла к охране, просмотрели видео. Увидели, что ФИО1 с женой ходили по магазину, и как он взял её телефон с полки. После этого она позвонила в дежурную часть. Телефон марки «Xiaomi Redmi 12», оценила его в 8 000 рублей, т.к. экран у него был разбит; приобретала его за 14 000 рублей. Размер её заработной платы составляет 30 000 рублей, ущерб значительный.

Телефон ей возвращен в рабочем состоянии, принесли извинения, выплатили моральный ущерб в сумме 5000 рублей; кроме того, ФИО1 купил ей новый телефон стоимостью <***> рублей. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является супругой ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ муж подарил ей машину, они поехали в гости. Сначала заехали в <адрес> к старшей дочери и сестре, после ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> к брату ФИО1 По дороге позвонил брат, попросил купить для его дочери арбуз. Они заехали в «Титан», в послеобеденное время в четвёртом часу на одной полке с полотенцами увидела телефон, Свидетель №1 показала его ФИО1, положила телефон, взяла полотенце и пошла на кассу. Она даже не подумала, что ФИО1 может взять телефон, он был выпивший. После они заехали ещё в один магазин, ФИО1 сел на заднее сиденье автомашины к детям, поговорил с ними и уснул. Они переночевали в <адрес>, поехали обратно в <адрес>. Через некоторое время ей позвонили из полиции по поводу хищения телефона. Свидетель №1 ачала спрашивать об этом ФИО1, он голову опустил, сказал, что не понял, что совершил, когда протрезвел стыдно было сказать. Они сразу поехали в <адрес>, встретились с потерпевшей, принесли извинения, телефон отдали в полицию.

Свидетель №1 находится в состоянии беременности, срок 4 месяца, начались проблемы с ногами - варикоз, муж сказал сидеть дома. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа, дети зовут его папой, занимается с ними, помогает с уроками, учит домашним делам. У ФИО1 гастрит, ломал ноги. Инвалидности, ограничений по труду не имеет. На иждивении двое детей, они здоровы. У ФИО1 старший сын от первого брака, он служит по контракту <данные изъяты>. ФИО1 работает вахтовым методом в <адрес> на восстановлении. Отклонения в психике у ФИО1 не наблюдала; алкогольной, наркотической зависимостью он не страдает; в боевых действиях участие не принимал; государственных наград не имеет. Свидетель №1 получает пенсию на ребёнка по потере кормильца 18000 рублей и опекунские 17000 рублей.

Кроме показаний свидетеля, потерпевшей, оглашённых показаний ФИО1, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, протоколами следственных действий:

- рапортом подменного водителя ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6 о телефонном сообщении от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неустановленное лицо украло сотовый телефон «Рэдми 12», в корпусе черного цвета, ущерб 8000 рублей; номер телефона № (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является двухэтажное здание супермаркета «Титан», расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Далее осмотр переносится в здание супермаркета «Титан». Супермаркет «Титан» располагается на первом этаже, при входе слева расположены касса №, справа расположена касса №. Прямо располагаются стеллажи с продукцией, слева расположен стеллаж с журналами, бумажными стаканчиками, справа располагается холодильник с мороженым. В пяти метрах от кассы № и № слева расположен бытовой отдел. Слева располагается стеллаж с текстильными принадлежностями, где Потерпевший №1 указала на третью полку стеллажа, на которой оставила свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 128 GB » в корпусе черного цвета. Также в бытовом отделе супермаркета имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия видеофрагмент записи с камер видеонаблюдения изымается. Видеофрагмент о хищении мобильного телефона записывается на диск CD-R 700 МВ, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается оттиском печати № «ОМВД России по <адрес>», скрепляется подписью следователя (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 » (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон в силиконовом прозрачном чехле марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета. Телефон прямоугольной формы, сенсорный, плоский, на экране имеются трещины. На заднем корпусе в верхней части имеется камера, в нижней части имеется надпись Redmi. По заднему корпусу телефона повреждений не обнаружено. В боковой части телефона имеется слот, который открывается, в слоте сим-карты отсутствуют. При включении телефона об устройстве имеется имя устройства «Redmi 12» модель №, IMEI 1:№, IMEI 2 : №. SN №. По окончании осмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», не упаковываются и не опечатываются, в виду возвращения собственнику под сохранную расписку (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведённого с участием подозреваемого ФИО1 Осмотрен видеофайл с надписью: VID_№.mp4. При воспроизведении файла на видеозаписи изображено помещение Торгового центра «Титан» по адресу: <адрес> РБ, где в отделе хозяйственных товаров находится женщина, одетая в спортивный костюм, с короткой стрижкой, плотного телосложения. Рядом находится мужчина, одетый в спортивный костюм с белыми лампасами на рукавах и брюках, в капюшоне. Других лиц в отделе нет. Дата ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил и рукой указал на женщину, как на его сожительницу Свидетель №1, рядом с ней ФИО1 Далее на видеозаписи мужчина и женщина перемещаются к стеллажу с полками, расположенному вдоль стены, где женщина берет в руки свернутое полотенце, передает мужчине. После рукой указывает на полку. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 указала на обнаруженный телефон, находившийся на полке. Далее на видеозаписи мужчина берет в руки сотовый телефон, осматривает его. Дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:36:07. Женщина берет второе свернутое полотенце, передает мужчине, после чего уходит. Мужчина стоит на месте, держа в руках телефон, после идет вслед за женщиной, при этом кладет телефон в карман. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что он взял телефон с полки, осмотрел его, он был в трещинах, в этот момент решил его похитить. Свидетель №1 передала ему ещё одно полотенце и направилась к кассам. Он, постояв немного, направился вслед за ней, при этом похищенный телефон положил в карман мастерки (л.д_30-35);

- распиской Потерпевший №1 о получении вещественного доказательства, которое принадлежит ей, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12» (л.д. 29);

- письменными документами о покупке смартфона «Xiaomi Redmi 12» ДД.ММ.ГГГГ по цене 13 999 рублей в ООО «ДНС Ритейл» (л.д.45-48);

- распиской Потерпевший №1 о получении в счет возмещения ущерба от ФИО1 сотового телефона марки «Редми ноут 60х», новый в упаковке (л.д.108).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Причастность к краже ФИО1 не оспаривается. В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются достоверными, стабильными, не противоречивыми с иными доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на рабочем месте в ТЦ «Титан» по адресу: <адрес> РБ обнаружила пропажу телефона марки «Xiaomi Redmi 12», стоимостью 8000 рублей, ущерб является для неё значительным; с показаниями свидетеля Свидетель №1, прямо указавшей на ФИО1, как на лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ в четвёртом часу в ТЦ «Титан» <адрес>ёроска показала сотовый телефон на полке с полотенцами и который ей в последующем признался в краже данного сотового телефона.

Указанные показания согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и письменными материалами дела: рапортом дежурного о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неустановленным лицом сотового телефона «Redmi 12», в корпусе черного цвета, ущерб 8000 рублей; протоколами выемки и осмотра похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi 12», распиской потерпевшей о его получении, протоколами осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи с моментом хищения сотового телефона, на которой ФИО1 опознал себя.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 составляет 8 000 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшей, материальное положение последней.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации брака с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ копиям приговора, постановления суда, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФИНС России по РБ. Установлен административный надзор на срок 2 года (л.д. 83,86-88,91);

- согласно справкам на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ОГБУЗ «<адрес> больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93,95,96);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначена опекуном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97-98, 99, 100);

- копия свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101);

- копия свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (102);

- справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, имеет следующий состав семьи: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (103);

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 находится на 10 неделе беременности ( л.д.104);

- уведомление на государственную регистрацию брака ФИО1 и Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

- по месту работы ГУП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.106);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП 10 МУ МВД России «<данные изъяты> характеризуется положительно, проживает с сожительницей Свидетель №1 и несовершеннолетними детьми (л.д.107).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях ФИО1, которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в т.ч. путём указания места происшествия в ходе осмотра видеозаписи), заглаживание вреда путём денежной выплаты потерпевшей в размере 5000 рублей, покупки нового сотового телефона потерпевшей и добровольной выдачи похищенного сотового телефона, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Заиграевского районного суда РБ от 27.10.2005.

При определении вида наказания суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, заключающуюся в осознании противоправности и раскаянии в содеянном, возмещении вреда, причиненного преступлением, его личности, а также его социального и материального положения, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в действиях которого установлен рецидив преступлений, наказания не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, и данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление в период административного надзора по приговору Заиграевского районного суда РБ от 27.10.2005.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить за законным владельцем; диск «CD-R 52» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Богдановой В.К. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 5190 рублей (л.д.115), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2595 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособен и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» - оставить за Потерпевший №1, диск «CD-R 52» с видеозаписью - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 7 785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев