Приговор № 1-252/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело № 1-252/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001197-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной Т.И., представившей удостоверение № 3039 от 10.03.2017, ордер № 18944 от 22.03.2024,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 ФИО2, находился в буфете «Исток», расположенном по адресу: <...>, где встретился с ранее не знакомыми ФИО №1 и Свидетель №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе разговора ФИО2 познакомился с ФИО №1 и Свидетель №1, и они вместе продолжили распивать спиртное.

В ходе распития спиртного, в этот же день примерно в 14 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО №1 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО №1 пытался похитить бутылку водки из магазина, а ФИО2 пресек его действия.

В этот момент, примерно в 14 часов 00 минут у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный па причинение тяжких телесных повреждений ФИО №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого ФИО2, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Школа» по адресу: <...> поставил подножку ФИО №1, отчего последний упал на землю, а ФИО2 сев рядом с ним, правой рукой обхватил его шею и придушил его с целью удержания на земле и причинения последнему тяжких телесных повреждений. В продолжение своего преступного умысла примерно в 19 часов 00 минут этого же дня ФИО2, находясь в <адрес> кулаком правой руки нанес ФИО №1 не менее 5 ударов в область головы и туловища.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО №1 телесные повреждения в виде:

- перелома правой пластинки щитовидного хряща;

- перелома дуги перстневидного хряща;

- перелома пластинки перстневидного хряща;

- перелома первого полукольца;

- кровоизлияние в слизистой оболочке голосовых связок;

- кровоизлияние в слизистой оболочке гортани;

- кровоизлияние в мышце языка;

- кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключичной-сосцевидной; в грудино-подъязычных мышцах, длиной мышце шеи;

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности шеи слева, которые согласно заключений эксперта № 118/350 от 16.05.2023, 213/1350 от 17.08.2023 квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- кровоподтека в лобной области справа,

- кровоподтека на спинке носа,

- кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза,

- ссадины в подбородочной области справа,

- кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области,

- кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа,

- кровоподтеков передней поверхности грудной клетки,

- кровоподтеков на передней поверхности средней трети правого плеча,

- раны па тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти,

- кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключений эксперта № 118/350 от 16.05.2023, 213/1350 от 17.08.2023 квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Телесные повреждения образовались как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании), могли образоваться при действии тупого твердого предмета 09.04.2023.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО №1 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 166-169, 182-185), а также в ходе проведения очной ставки со свидетелем (Т. 1 л.д. 170-173).

Согласно показаниям, данным ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.01.2024 и 24.02.2024 (Т. 1 л.д. 166-169, 182-185), 08.04.2023 у него был день рождения. Он отмечал день рождения дома, уже 09.04.2023 примерно в 04 часа 30 минут он вышел из дома и пошел в кафе «Буфет», расположенное но адресу: <...> рядом с остановкой «Школа», для того, чтобы купить еще спиртное и выпить. В кафе он купил бутылку водки, после чего сел за столик и стал распивать один. Примерно в 08 часов 00 минут 09.04.2023, точного времени он не помнит, в кафе пришли ранее ему не знакомые Свидетель №1 и ФИО №1, их данные ему стали известны впоследствии от сотрудников полиции. Те зашли в кафе, купили спиртное и сели за столик распивать. Так как ему стало скучно, то он позвал Свидетель №1 и ФИО №1 к себе за столик, они познакомились, и стали вместе распивать спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут 09.04.2023 у них закончилось спиртное и он предложил Свидетель №1 и ФИО №1 сходить в магазин «Красное и белое», расположенный через дорогу напротив данного кафе, чтобы там купить спиртное подешевле. Все согласились, и они втроем вышли из кафе и направились в указанный магазин. Все спиртное он покупал за свои личные деньги и угощал им Свидетель №1 и ФИО №1 Когда они зашли в магазин «Красное и белое», то он заметил, что ФИО №1 пытается похитить бутылку водки, а он уже на кассе приобрел спиртное и ему проблемы были не нужны. Поэтому он подошел к ФИО №1, отобрал бутылку водки и поставил на место. Они втроем вышли из магазина на улицу, и, когда дошли до остановки общественного транспорта «Школа», то между ним и ФИО №1 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО №1 возмутился, что он не дал ему похитить спиртное. Его данный факт возмутил и у него возник умысел на причинение ФИО №1 телесных повреждений, примерно в 14 часов 00 минут 09.04.2023 точно не помнит как, но он поставил подножку ФИО №1, затем, держа одежду руками, повалил его землю. Так как он по телосложению гораздо больше ФИО №1, то он сверху него не садился, а просто присел рядом и правой рукой взял его в области шеи и немного придавил его рукой с целью его удержания на земле, чтобы тот успокоился и перестал кричать. В этот момент он помнит, что мимо проходила какая-то женщина и стала на них кричать. Затем, ФИО №1 успокоился, и он отпустил его. После чего, он поднял ФИО №1 с земли, они помирились и пошли дальше распивать спиртное все вместе. Больше на улице он ФИО №1 никаких ударов не наносил. Далее точного времени он не помнит, но уже темнело, они пошли домой к ФИО №1, тот сам их пригласил, до этого они втроем выпивали спиртное во дворе на улице. Они втроем встали и пошли домой к ФИО №1, который проживает там же на ул. Менделеева, точный адрес он не помнит, где продолжили распивать спиртное. Точного времени он не помнит, но у них закончилась водка, Свидетель №1, вышел из квартиры ФИО №1 и пошел в магазин за водкой. Он с ФИО №1 остались в его квартире вдвоем. Он понял, что ФИО №1 спрятал бутылку водку, стал ему говорить, чтобы тот ее отдал, но тот сказал, что водку не брал. В этот момент у него возник умысел на причинение ФИО №1 телесных повреждений, так как тот его разозлил своим враньем. Он сидел на диване в комнате, а ФИО №1 сидел на кресле справа от него, он кулаком правой руки наотмашь от себя нанес ФИО №1 не менее 5 ударов кулаком в область головы и туловища. Последний от данных ударов не упал, просто у него в области глаза и губы были синяки. После этого ФИО №1 достал спрятанную водку, и они продолжили распивать спиртное, ФИО №1 ни на что не жаловался, вел себя нормально. Затем вернулся Свидетель №1 со спиртным и они втроем выпивали, до тех пор, пока Свидетель №1 не уснул на стуле. ФИО №1, во время распития спиртного встал из-за стола и направился в другую комнату спать, так как тот был сильно пьян, то он слышал, что, скорее всего ФИО №1 несколько раз упал, он этого не видел, так как дверь была прикрыта, но слышал звуки падения. После этого, он помнит, что у него возник умысел на хищение телевизора, который стоял на столе в комнате и мобильного телефона Свидетель №1, который лежал на столе. Он взял телевизор с тумбочки, телефон в карман и ушел с ними к себе домой. За хищение телевизора и мобильного телефона он был осужден Левобережным районным судом г. Воронежа в декабре 2023 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поясняет, что признает вину в полном объеме, все телесные повреждения, которые имелись у ФИО №1, в том числе, синяки на различных частях тела, кроме тех, которые повлекли его смерть, были причинены им в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он неоднократно бил ФИО №1, точное количество телесных повреждений назвать не может, но думает, что не менее 5. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки со свидетелем 20.01.2024 (Т. 1 л.д. 170-173) ФИО2, в присутствии защитника показал, что 09.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь на улице, на остановке «Школа» по ул. Менделеева г. Воронежа; а затем в <адрес> нанес множественные удары кулаком руки ФИО №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего Потерпевший №1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 22.02.2023 (Т. 1 л.д. 121-123), согласно которым у него был отец ФИО №1, с которым его мама развелась, когда он еще был маленький, точно не помнит когда. С отцом он общался, периодически тот приезжал к ним в гости в Пензенскую область, так как сам он проживал постоянно в г. Воронеже. Его отец спиртным не злоупотреблял, выпивал только по праздникам, пьяным он его видел редко. О том, что его отец 11.04.2023 умер, он узнал от своей тети ФИО №3 При каких обстоятельствах умер его отец, он не знает. О том, что его отцу еще при жизни были причинены тяжкие телесные повреждения, ему стало известно от сотрудников полиции. Кто их ему причини и при каких обстоятельствах, ему не известно. После смерти отца он стал прямым наследником его имущества. От сотрудников полиции ему было известно, что в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, по которому ФИО №1 является потерпевшим.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 125-131, 137-139).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 15.10.2023 (Т. 1 л.д. 125-131) 09.04.2023 примерно в 12 часов 00 минут он пришел в кафе «Буфет», расположенное по адресу: <...>. Находясь в кафе «Буфет», он начал распивать спиртные напитки, а именно пиво и водку. В данном кафе он познакомился с ранее незнакомым мужчиной по имени А.. Данный мужчина рассказал ему, что вчера у него был день рождения и предложил ему совместно выпить алкоголь. На данное предложение А. он согласился. Также во время разговора они с А. обменялись номерами телефонов. Примерно через 30 минут в кафе пришел его знакомый ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО №1 ему знаком уже около трех лет. В ходе разговора с ФИО №1 они решили совместно выпить спиртные напитки в данном кафе. Так он, ФИО №1 и А. в кафе выпивали пиво и водку, сколько именно они выпили, он уже не помнит. Затем в ходе разговора они решили сходить в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить алкоголь. Примерно в 13 часов 30 минут он, ФИО №1 и А. направились в вышеуказанный магазин. В магазине «Красное и Белое» они приобрели бутылку водки, лимонад и закуску. После этого они пошли во двор, где находится данный магазин и там, на лавочке продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития, примерно в 14 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО №1 возник словесный конфликт, после чего между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО2 повалил ФИО №1 на землю, ФИО2 сел на него сверху, и «придавил», душил ли тот его, он не обратил внимания, так как находился от них на расстоянии примерно 20 м, после чего, он к ним подошел и разнял их, и они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут 09.04.2023 они решили пойти домой к ФИО №1, который проживал по адресу: <адрес>. Расположились они в его комнате, которую ФИО №1 снимал в аренду. В данной комнате было два помещения, устроились они в дальнем помещении, где находился стол. За столом они продолжили выпивать водку. Когда они находились в квартире, то между ФИО2 и ФИО №1 возник словесный конфликт, что послужило его причиной, он затрудняется ответить. В ходе словесного конфликта ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица, наносил ли тот ему удары в область шеи, он не помнит. От полученных ударов ФИО №1 сел на диван. Он прекратил конфликт, поговорив с обоими, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно 19 часов 00 минут 09.04.2023 он решил сходить за алкоголем в ближайший магазин «Пятерочка». А. и ФИО №1 остались в квартире одни. Примерно через 20 минут он вернулся в квартиру ФИО №1 Когда он пришел, то увидел, что ФИО №1 лежал на диване и спал, а А. сидел на стуле за столом. Они с ФИО2 употребили еще спиртные напитки. Он увидел, что у ФИО №1 на лице в районе виска, глаз, подбородка имеются синяки. Он спросил у ФИО2, что случилось, тот сказал, что между ними снова произошел словесный конфликт, и они подрались. Он сказал ему, зачем тот «деда» трогает, тот по комплекции меньше и по возрасту старше, на что ФИО2 ему пояснил, что ФИО №1 получил «за дело», так как много разговаривает. Больше в квартиру никто не заходил, в квартире они были вдвоём. Примерно через полчаса он решил пойти домой, а ФИО №1 и А. остались выпивать. Когда он пришел домой, то он лег спать. Примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил телефонный звонок от ФИО №1, который сообщил ему, что его телевизор украл А.. После разговора с ФИО №1 он стал собираться к нему домой. Пока он шел к дому ФИО №1 он стал звонить на номер телефона, который ему дал А., но никто не отвечал. Спустя восемь неотвеченных звонков он смог дозвониться до А. и сказал ему вернуть телевизор в квартиру ФИО №1 На углу дома, где проживал ФИО №1, он встретил А. с телевизором. После чего они направились к ФИО №1 В комнате у ФИО №1 они втроем выпили еще алкоголя, что именно пили, он уже не помнит. В какой-то момент времени он отключился. Примерно в 02 часа 30 минут 10.04.2023 он проснулся и не обнаружил свой мобильный телефон. В комнате находились только он и ФИО №1, который лежал на полу около дивана. Он к нему подошел, что-то спросил, но тот только прохрипел что-то, поэтому он подумал, что тот спит. Так как ранее А. пытался украсть телевизор, и так как его не было в квартире, он подумал, что именно тот забрал его мобильный телефон. Поэтому он пошел к себе домой и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, его стали опрашивать об обстоятельствах произошедшего. Один из сотрудников полиции попробовал разбудить ФИО №1, но последний никак не реагировал. Поэтому кто-то из сотрудников полиции вызвал скорою медицинскую помощь для ФИО №1 После приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи и увезли ФИО №1 в больницу. А он совместно с сотрудниками полиции отправился в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, где подал заявление о краже его мобильного телефона. Хочет пояснить, что ФИО2 физически сильнее ФИО №1 и намного больше его по телосложению, тот выше ростом и больше по комплекции.

В ходе очной ставки с подозреваемым 20.01.2024 (Т. 1 л.д. 170-173) свидетель Свидетель №1, подтвердил показания подозреваемого ФИО2, о том, что 09.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь на улице на остановке «Школа» по ул. Менделеева г. Воронежа; а затем в <адрес> ФИО2 нанес множественные удары кулаком руки ФИО №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 от 19.12.2023 (Т. 1 л.д. 137-139) следует, что, так как она опасается за свою жизнь и здоровье, то свои данные хочет оставить в тайне. Точной даты она не помнит, так как прошло много времени, но начале апреля 2023, не позднее 09.04.2023 примерно в 14 часов 00 минут она возвращалась к себе домой и шла мимо остановки общественного транспорта «Школа», где увидела двух мужчин, которые дрались. Точнее мужчина № 1, который худощавого телосложения лежал на земле, а мужчина № 2, который был крупного телосложения, сидел рядом с мужчиной № 1 и двумя своими руками держал в области шеи мужчину №1. Она, проходя мимо, заругалась на них, чтобы они прекратили драку. С ними еще был мужчина № 3, который стоял немного в стороне. После того, как стала на них ругаться, мужчина № 3 разнял их, а она ушла. Больше она ничего не видела. Мужчин опознать не сможет, так как прошло много времени.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023 заместителя руководителя СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области ФИО №2 о том, что в ходе проведения проверки по материалу смерти ФИО №1 согласно заключения эксперта у ФИО №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (Т. 1 л.д. 27);

-заявлением ФИО2 от 18.07.2023, в котором он сообщил о совершенном преступлении, причинении телесных повреждений ФИО №1 09.04.2023 в <адрес> (Т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук (Т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом следственного эксперимента от 15.10.2023, согласно которого свидетель Свидетель №1 в кабинете ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу показал, и подробно рассказала, как ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО №1 в области шеи (Т. 1 л.д. 86-89);

- заключением эксперта № 118/1350 от 16.05.2023, согласно которому у трупа ФИО №1 имелись следующие телесные повреждения:

- перелома правой пластинки щитовидного хряща;

- перелома дуги перстневидного хряща;

- перелома пластинки перстневидного хряща;

- перелома первого полукольца;

- кровоизлияние в слизистой оболочке голосовых связок;

- кровоизлияние в слизистой оболочке гортани;

-кровоизлияние в мышце языка;

- кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключичной-сосцевидной; в грудино-подъязычных мышцах, длиной мышце шеи;

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности шеи слева, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), которые образовались как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании).

- кровоподтек в лобной области справа,

-кровоподтек на спинке носа,

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза,

- ссадина в подбородочной области справа,

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области,

- кровоизлияние 15 мягкие ткани теменной области справа,

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки,

- кровоподтеки па передней поверхности средней трети правого плеча,

- рана на тыльной поверхности ноггевой фаланги 2-го пальца правой кисти,

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т. 1, л.д. 37-65);

- заключением эксперта № 213/1350 от 17.08.2023, согласно которому у трупа ФИО №1 имелись следующие телесные повреждения группы «Б»:

-перелома правой пластинки щитовидного хряща;

-перелома дуги перстневидного хряща;

-перелома пластинки перстневидного хряща;

-перелома первого полукольца;

-кровоизлияние в слизистой оболочке голосовых связок;

-кровоизлияние в слизистой оболочке гортани;

-кровоизлияние в мышце языка;

-кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключичной-сосцевидной; в грудино-подъязычных мышцах, длиной мышце шеи;

-кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности шеи слева, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), которые образовались как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании). Повреждения в области шеи, отношения к смерти не имеют.

Телесные повреждения, группы «В»:

-кровоподтек в лобной области справа,

-кровоподтек на спинке носа,

-кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза,

-ссадина в подбородочной области справа,

-кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области,

-кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа,

-кровоподтеки передней поверхности грудной клетки,

-кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча,

-рапа на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти,

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т. 1, л.д. 97-107);

- заключением эксперта № 330/1350 от 21.11.2023, согласно которому у трупа ФИО №1 имелись следующие телесные повреждения телесные повреждения группы «Б»:

- перелома правой пластинки щитовидного хряща;

- перелома пластинки перстневидного хряща;

- перелома первого полукольца;

- кровоизлияние в слизистой оболочке голосовых связок;

- кровоизлияние в слизистой оболочке гортани;

- кровоизлияние в мышце языка;

- кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключичной-сосцевидной; в грудино-подъязычных мышцах, длиной мышце шеи;

- кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности шеи слева, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.5, Медицинских критериев определения степени тяжести вре/га, причиненного здоровью человека), которые образовались как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании). Повреждения в области шеи, отношения к смерти не имеют.

Телесные повреждения, группы «В»:

- кровоподтек в лобной области справа,

- кровоподтек на спинке носа,

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза,

- ссадина в подбородочной области справа,

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области,

- кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа,

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки,

- кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча,

- рана на тыльной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти,

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (Т. 1, л.д. 143-155).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО №1, суд основывает не только на его признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки со свидетелем, подтвердивших их после оглашения в ходе судебного следствия, но и на показаниях свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что именно ФИО2, а никто иной причинил ФИО №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни; показаниями представителя потерпевшего, свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2». У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. Их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему ФИО №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, локализация удара, а именно в жизненно важный орган –голову, а также туловище, ФИО №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия нашёл свое подтверждение мотив совершения ФИО №1 преступления - наличие личных неприязненных отношений в результате словесного конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинской экспертизой. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственная связью между действиями подсудимого по нанесению ударов потерпевшему и наступившими в их результате последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил представителю потерпевшего моральный вред (Т. 1 л.д. 124 – расписка), имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, находящуюся в декретном отпуске, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, сам страдает рядом хронических заболеваний, неофициально работает, оказывает благотворительную помощь военнослужащим, находящимся в зоне СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его родителей, находящихся на его иждивении, оказание благотворительной помощи военнослужащим, находящимся в зоне СВО, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено, при этом, как пояснил сам ФИО2 состояние опьянения никак не повлияло на его поведение.

Вместе с тем, настоящее преступление ФИО2 совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение для него невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку к ФИО2 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в Зале суда, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2023 ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в Зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2023 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Бородаенко