Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело №2-1036/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.М., С.Т.П., Ш.Г.А. об обязании восстановить первоначальное состояние помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Финсервис» обратился в суд с иском к Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.М., С.Т.П., Ш.Г.А. об обязании восстановить первоначальное состояние помещения, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать Л.В.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 3-им и 2-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- обязать Д.И.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 4-ым и 3-им этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- обязать С.А.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 6-ым и 5-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- обязать В.М.М. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 7-ым и 6-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- обязать С.Т.П. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 8-ым и 7-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- обязать Ш.Г.А. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между 9-ым и 8-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения решения суда ответчиками в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право демонтировать кирпичные перегородки, закрывающие часть общих коридоров лестничных площадок, со взысканием с Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.А., С.Т.П., Ш.Г.А. понесенных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в квартирах 4-го подъезда многоквартирного <адрес>:

- ответчик Л.В.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик Д.И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик С.А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик В.М.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик С.Т.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик Ш.Г.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Финсервис» является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома. В нарушение действующего законодательства ответчики самовольно, не имея на то разрешительных документов и согласия собственников помещений в многоквартирном доме, произвели перепланировку в общем коридоре, прилегающем к их квартирам, установив там кирпичные перегородки, не предусмотренные проектной документацией на многоквартирный дом. Установка данных перегородок ухудшает жилищные условия граждан, проживающих с ними в одном многоквартирном доме, лишает возможности пользоваться отгороженной частью коридора, тогда как данный коридор является общим имуществом, как ответчиков, так и иных собственников помещений данного дома.

Представитель истца ООО «Финсервис» С.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.Г.А. в судебном заседании подтвердила, что пользуется кладовкой, расположенной в общем коридоре лестничной площадки между 9-ым и 8-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Против удовлетворения исковых требований ответчик Ш.Г.А. возражала. В обоснование своих возражений указала на то, что многоквартирный <адрес> имеет нестандартную планировку. При планировке дома в подъездах было предусмотрено место для оборудования мусоропровода. Оборудование мусоропровода произведено не было. На местах, предусмотренных для мусоропровода, в подъезде на всех этажах имелось пустое пространство. Никакой технической нагрузки указанные части подъезда не несут, не имеют никаких коммуникаций, к которым необходим доступ специалистов служб жилищно-коммунального хозяйства. По соглашению между собственниками и нанимателями жилых помещений, располагающихся на каждом этаже, данные пространства были отгорожены от общей площади подъездного пространства, в связи с чем, появились технические помещения - кладовки, для удовлетворения личных нужд жителей многоквартирного дома. В указанных помещениях жильцы дома оставляют свое личное имущество – коляски, велосипеды и т.п. Организация технических помещений не затрагивает интересов эксплуатирующей организации и жильцов дома.

В подъездах многоквартирного дома был начат ремонт. После обследования помещений в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. вывесили объявление, в соответствии с которым жильцам необходимо самостоятельно демонтировать установленные перегородки до ДД.ММ.ГГГГ. В данном объявлении было указано, что в случае бездействия жителей дома по демонтажу перегородок ДД.ММ.ГГГГ. перегородки будут демонтированы силами управляющей компании. Жильцы дома не стали демонтировать перегородки самостоятельно. После чего, было вывешено новое объявление, в котором сообщалось, что ремонт подъезда приостановлен на срок до демонтажа перегородок в подъезде.

Ш.Г.А. и другие жители в многоквартирном доме не согласны с требованием управляющей компании по демонтажу, поскольку наличие данных технических помещений не нарушает права жильцов. Наоборот, они организованы с целью удовлетворения нужд жильцов дома. По мнению ответчика Ш.Г.А., технические помещения, созданные жильцами дома по согласованию с собственниками жилых помещений, должны оставаться в таком же виде, и не подлежат демонтажу. В поддержку данной позиции были собраны подписи и 11.03.2019г. направлены в управляющую компанию. Однако, ООО «Финсервис» не продолжил ремонт. После этого было новое собрание, на котором было принято решение, что будет очно-заочное голосование. Данное собрание было проведено в июне 2019 года. Было собрано более 50% голосов собственников дома. Решение общего собрания собственников было направлено в управляющую компанию ООО «Финсервис», но никакой реакции от них не последовало.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором бы рассматривался вопрос о разрешении ответчикам произвести установку перегородок, не проводилось. Но данные перегородки были установлены более 20 лет назад. Тогда еще не было ни общего собрания, ни ООО «Финсервис».

Представитель ответчика Ш.Г.А. – Ф.В.И. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений указал на то, что 30 лет жители пользовались данным общедомовым имуществом, и никаких возражений не было. Это говорит о том, что формально согласие собственников на использование общедомового имущества было получено. По мнению Ф.В.И., у ООО «Финсервис» нет права распоряжаться общедомовым имуществом, данное право есть только у жителей дома. Правом контроля за использованием общедомового имущества, как и правом на подачу искового заявления, обладают государственные органы. Управляющая компания превышает свои полномочия. В соответствии с действующим законодательством собственники помещений на общем собрании имеют право принять решение. Вовсе не обязательно устранять перепланировку, собственники имеют право брать компенсацию за использование общедомового имущества. Истец заявил свои требования без решения общего собрания, хотя он не знает решения общего собрания, не спросил, что хотят собственники, может быть они хотят компенсации. Доказательств того, что все жители дома возражают относительно планировки, истцом не представлено.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, явился представитель.

Представитель ответчика Д.И.В. – Б.М.Ф. подтвердил, что Д.И.В. пользуется кладовкой, расположенной в общем коридоре лестничной площадки между 4-ым и 3-им этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ответчиком Ш.Г.А. и её представителем.

Ответчик В.М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, явился представитель.

Представитель ответчика В.М.М. – В.В.А. подтвердил, что В.М.М. пользуется кладовкой, расположенной в общем коридоре лестничной площадки между 7-ым и 6-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ответчиком Ш.Г.А. и её представителем.

Ответчик С.Т.П. подтвердила, что пользуется кладовкой, расположенной в общем коридоре лестничной площадки между 8-ым и 7-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным ответчиком Ш.Г.А. и её представителем.

Ответчик Л.В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ответчиком Ш.Г.А. и её представителем.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Московской области Л.А.И. в судебном заседании заявленные ООО «Финсервис» исковые требования поддержала. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что в нарушение норм ГК РФ и ЖК РФ, ответчиками не соблюден порядок правового регулирования вопросов перепланировки части коридора в многоквартирном доме. А также пояснила, что произошло смешение понятий - реконструкции и перепланировки. Вопросами реконструкции занимается не государственный пожарный надзор, а градостроительный отдел администрации. В соответствии с Правилами противопожарного режима на объектах защиты, в том числе и в многоквартирных жилых домах, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

ГУ МЧС России по Московской области проводятся проверки высотных многоквартирных домов (14 этажей и выше). Проверяется соблюдение противопожарных правил, лестничных площадок, подвальных помещений, эвакуационные пути, автоматические пожарные системы, их состояние, содержание подвалов, чердаков, лестничных маршей.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.3 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартирах 4-го подъезда многоквартирного <адрес>:

- ответчик Л.В.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик Д.И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик С.А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик В.М.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик С.Т.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- ответчик Ш.Г.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком Л.В.В. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 3-им и 2-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

Ответчиком Д.И.В. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 4-ым и 3-им этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

Ответчиком С.А.В. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 6-ым и 5-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

Ответчиком В.М.М. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 7-ым и 6-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

Ответчиком С.Т.П. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 8-ым и 7-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

Ответчиком Ш.Г.А. возведена перегородка, закрывающая часть общего коридора лестничной площадки между 9-ым и 8-ым этажами 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовывающая кладовую.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома. Из представленного в материалы дела протокола собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.06.2019г. следует, что свое согласие на сохранение перегородок на межэтажных площадках выразила только часть жильцов данного дома. Кроме того, из протокола о заочном голосовании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 29.08.2019г. следует, что по указанному выше вопросу «ЗА» проголосовало 123 человека, «ПРОТИВ» проголосовал 1 человек, а 44 человека участия в голосовании не приняли.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который в силу ч.6 ст.26 ЖК РФ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 данного кодекса.

Доказательств того, что ответчики выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, произведенные работы выполнены не самовольно, в материалы дела ответчиками не представлено.

Более того, согласно ответу на судебный запрос, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., поступившему из Администрации г.о.Дубна Московской области, в Администрацию г.о.Дубна Московской области обращений по установке межэтажных перегородок в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от собственников не поступало.

Подпункт «к» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», устанавливает, что на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Согласно п.1 указанных Правил под объектами защиты понимаются территории, здания, сооружения, помещения организаций и другие объекты защиты.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец ООО «Финсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Боголюбова г.Дубны Московской области, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 01.02.2010г. и договором на управление многоквартирном домом от 01.03.2010г.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права ООО «Финсервис» вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя изложенное, и принимая во внимание, что наличие кладовых на лестничной площадке является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», суду не представлено доказательств того, что возведение перегородок, закрывающих часть общего коридора, произведено ответчиками на законных основаниях, отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Финсервис» к Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.М., С.Т.П., Ш.Г.А. об обязании восстановить первоначальное состояние помещения законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.М., С.Т.П., Ш.Г.А. об обязании восстановить первоначальное состояние помещения – удовлетворить.

Обязать Л.В.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между третьим и вторым этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Д.И.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между четвертым и третьим этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать С.А.В. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между шестым и пятым этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать В.М.М. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между седьмым и шестым этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать С.Т.П. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между восьмым и седьмым этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Ш.Г.А. демонтировать перегородку, закрывающую часть общего коридора лестничной площадки между девятым и восьмым этажами четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе демонтировать кирпичные перегородки, закрывающие часть общих коридоров лестничных площадок, со взысканием с Л.В.В., Д.И.В., С.А.В., В.М.А., С.Т.П., Ш.Г.А. понесенных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья