Приговор № 1-23/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, пенсионера, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017 года около 14 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными чужими денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что он проживает вместе со своими сыновьями Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом домашнее хозяйство они ведут раздельно. От Потерпевший №1 ему было известно, что у последнего имеется крупная сумма денег, из которых в сентябре 2017 года тот приобрел автомобиль марки «ГАЗель» за 300000 рублей. 16.10.2017 года он и сыновья находились дома, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов он вошел в комнату Потерпевший №1, где взял принадлежащие последнему денежные средства купюрами по 5000 рублей в сумме 600000 рублей, положил их в карман своей одежды, после чего вернулся в свою комнату. После этого из похищенных денежных средств он оплатил снятую им в городе Брянске комнату; более 100000 рублей потратил на ремонт и приобретение запасных частей для своего автомобиля; часть денег он потратил на лечение, при этом обращался в частные медицинские клиники в городе Брянске и в городе Калуге; также приобретал дорогостоящие лекарственные препараты, мобильные телефоны, бытовую технику, продукты питания, спиртные напитки. Часть приобретенных им лекарственных средств, бытовых приборов у него была изъята в ходе следствия. После обращения Потерпевший №1 в полицию, им была добровольно написана явка с повинной, а также выданы оставшиеся у него 105000 рублей. В содеянном он раскаивается, с гражданским иском Потерпевший №1 он согласен в полном объеме, но возражает против обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, так как автомобиль необходим ему для трудоустройства.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает вместе со своим отцом ФИО2 и братом Свидетель №1, но они ведут раздельное домашнее хозяйство. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мебели и на протяжении длительного времени откладывал деньги для приобретения квартиры, собрав, таким образом, 1000000 рублей, из которых 300000 рублей истратил на приобретение автомобиля, 100000 рублей отложил на текущие расходы, а 600000 рублей купюрами по 5000 рублей хранил в гараже. В первой половине октября 2017 года он принес данные денежные средства в дом, где хранил их в портмоне, лежавшем в шкафу в его комнате. Днем 17 октября 2017 года он обнаружил, что указанное портмоне открыто, и в нем отсутствуют деньги в сумме 600000 рублей. Никто из посторонних лиц кражу денег совершить не мог, так как в этот период к ним домой никто не приходил. Обратив внимание, что в конце октября 2017 года ФИО2 перестал ночевать дома, обнаружив в его комнате дорогостоящие лекарства и новые мобильные телефоны, он понял, что кражу денег совершил ФИО2, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В результате действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей. Заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск он поддерживает, просит его удовлетворить с учетом того, что в ходе предварительного следствия ему были возвращены изъятые у подсудимого 105000 рублей, также он согласен забрать в счет возмещения причиненного ущерба изъятые у ФИО2 лекарственные средства и предметы, приобретенные за счет похищенных денег, на сумму 29750 рублей. В этой связи он просит взыскать с ФИО2 в его пользу 465250 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания об отношениях с ФИО2, Потерпевший №1, а также об обстоятельствах обнаружения его братом Потерпевший №1 хищения денежных средств в размере 600000 рублей и появления у ФИО2 дорогостоящих лекарственных средств, новых мобильных телефонов, бытовой техники; показал, что ему было известно о наличии в комнате брата портмоне, в одном отделении которого лежали деньги в сумме 100000 рублей, из которых брат давал ему деньги на спиртное и продукты питания, а в другом отделении лежали 600000 рублей, отложенные отдельно, из которых брат деньги ему не давал, он также эту сумму денег не брал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее семья проживает в одном доме с ФИО2, проживающим с сыновьями - Потерпевший №1 и Свидетель №1 От Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем, она знала, что тот откладывает деньги для приобретения жилья, которые хранит дома. 17.10.2017 года от Свидетель №1 ей стало известно, что из комнаты Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 600000 рублей. Впоследствии ей также стало известно, что кражу денег совершил ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2017 года он видел у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые тот пересчитывал при нем. Днем 16.10.2017 года ему звонил ФИО2, который сказал, что его сыновья употребляют спиртное, а также сказал, что в комнате Потерпевший №1 в лежащем в шкафу портмоне находится крупная сумма денег. 17.10.2017 года от Потерпевший №1 ему стало известно о краже у последнего 600000 рублей, в связи с чем тот обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что отцом ее дочери является Потерпевший №1 В октябре 2017 года к ней домой два раза приезжал ФИО2, который подарил своей внучке деньги в сумме 5000 рублей, о чем она сообщила Потерпевший №1 (т.1 л.д.80-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2017 года к ним обращался ФИО2 по вопросу ремонта своего автомобиля марки «ВАЗ 21310». За произведенные ремонтные работы ФИО2 заплатил им, соответственно, 7500 рублей и 5000 рублей, при этом запасные части для автомобиля ФИО2 приобретал самостоятельно (т.1 л.д.150-153, 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2017 года ФИО2 снял у него комнату в доме за 6000 рублей в месяц. Во время своего проживания у него ФИО2 часто приобретал коньяк, который они употребляли совместно (т.1 л.д.158-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении длительного времени они знают семью А-ных, между ФИО2 и Потерпевший №1 и Свидетель №1 часто происходят конфликты. От Потерпевший №1, который постоянно работал, они знали, что у того имеется крупная сумма денег, которую Потерпевший №1 хранил дома. Впоследствии им стало известно о совершении у последнего кражи денег в сумме 600000 рублей (т.1 л.д.168-170, 171-174, 179-182).

Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный МО МВД России «Брянский» - в судебном заседании показал, что 22.11.2017 года в дежурную часть МО МВД России «Брянский» поступило заявление Потерпевший №1 о хищении его отцом ФИО2 денежных средств в размере 600000 рублей, по которому он проводил проверку. В ходе проверки им был составлен протокол явки с повинной ФИО2, в которой тот добровольно и собственноручно написал о совершенной краже денег в сумме 600000 рублей. Каких-либо замечаний по составленному им протоколу от ФИО2 не поступило.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе осмотра квартиры <адрес> в шкафу, находящемся в комнате Потерпевший №1, обнаружено и изъято портмоне темно-коричневого цвета, состоящее из двух отделений, одно из которых закрывается на замок-молнию, а второе не закрывается; на момент осмотра деньги в нем отсутствовали (т.1 л.д.10-16, 95-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 80 метров от дома <адрес>, ФИО2 указал место, где он спрятал сверток с частью похищенных им денег в сумме 105000 рублей, в ходе осмотра сверток был обнаружен и изъят, в свертке находилась 21 купюра достоинством по 5000 рублей каждая (т.1 л.д.34-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО2 выдал приобретенные им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства: мобильный телефон марки «Fly TS 113», карту памяти марки «SanDisk» 16Gb 7, картридер марки «SanDisk», мобильный телефон марки «Nokia ТА-134», гель «Долгит», гель «Кетонал», два тюбика мази «Финалгон», две упаковки таблеток «Лаверн», пять упаковок таблеток «Зидена», две упаковки таблеток «Виагра», навигатор марки «Эксплей», два наружных шруса для автомобиля марки «ВАЗ 2121», утюг марки «Гэлакси», электрический чайник марки «Ирит IR1331» (т.1 л.д.39-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал комнату в квартире <адрес>, в которой проживал его сын Потерпевший №1, и откуда он совершил кражу денежных средств. Аналогичным образом он изложил обстоятельства совершенной им кражи денег в сумме 600000 рублей в собственноручно написанной явке с повинной (т.1 л.д.29, 111-119). Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения денежных средств, достоинстве похищенных купюр. При получении явки с повинной ФИО2 разъяснялись его права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования.

Сумма похищенных денежных средств – 600000 рублей подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми подсудимый ФИО2 согласен, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, Свидетель №1 и других, которые знали о том, что Потерпевший №1 имел крупную сумму денег, которые хранил дома.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств в сумме 600000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, доказанной в полном объеме. Поскольку размер похищенных денежных средств превышает 250000 рублей, то причиненный материальный ущерб относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО2, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, жалобы на его поведение в сельскую администрацию не поступали, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования изменил, пояснил, что поскольку изъятые у подсудимого 105000 рублей ему были возвращены, также он согласен забрать в счет возмещения причиненного ему материального ущерба изъятые у ФИО2 приобретенные последним на похищенные у него денежные средства предметы на сумму 29750 рублей, то он уменьшает исковые требования до 465250 рублей и просит взыскать данную сумму с ФИО2 в его пользу.

Обсудив исковые требования потерпевшего, признанные подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в размере 465250 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и причинены преступными действиями ФИО2

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2018 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21310», регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащий ответчику - подсудимому ФИО2 (т.1 л.д.232-233), среднерыночная стоимость автомобиля, в соответствии с заключением специалиста, составляет 147500 рублей (т.1 л.д.212-213).

Поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает суммы исковых требований, данный автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу, а также в целях обеспечения права потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ответчика, и обратить взыскание в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 материального ущерба на автомобиль марки «ВАЗ 21310», регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 465250 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2018 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Обратитьвзыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на автомобиль марки «ВАЗ 21310», регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 105000 рублей, портмоне, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль марки «ВАЗ 21310», регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у ФИО2 под сохранной распиской до обращения взыскания на данный автомобиль; мобильный телефон марки «Fly TS 113» imei №, №, карту памяти «SanDisk» 16Gb №, картридер марки «SanDisk» черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia ТА-134» imei №, №, гель «Долгит», гель «Кетонал», два тюбика мази «Финалгон», две упаковки таблеток «Лаверн», пять упаковок таблеток «Зидена», две упаковки таблеток «Виагра», навигатор марки «Эксплей», два наружных шруса для автомобиля марки «ВАЗ 2121», утюг марки «Гэлакси», электрический чайник марки «Ирит IR1331», хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская