Апелляционное постановление № 22-1420/2024 от 9 июля 2024 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Юхкам А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осипова Д.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, из которых не отбыто 160 часов,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворен частично, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 рублей 00 копеек причиненного материального ущерба, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юхкам А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также прокурора Ермиловой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов Д.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положения ч. 4 ст. 74 УК РФ указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако не учел их в полной мере при назначении окончательного наказания, равно как и не учел иные данные о личности ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, места регистрации и постоянного места жительства в <адрес>, а также на то обстоятельство, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о наличии у него хронического заболевания органов дыхания, лечение которого он бы мог продолжить в больнице при условном осуждении, указывая, что он является <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель <адрес><адрес> ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился.

С учетом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии заболеваний психики у ФИО1, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его вменяемости и о том, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правомерно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Факт дачи ФИО1 показаний, его изобличающих в совершении тайного хищения чужого имущества, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В тоже время полное признание осужденным вины в содеянном судом обоснованно расценено как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания, а также установленная ему <данные изъяты> являются свидетельствами его состояния здоровья, которое судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, а потому оснований для повторного учета инвалидности и заболевания в том же качестве, что и состояние здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд первой инстанции не допустил, мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учтя наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а равно и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся срока наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания суд правильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения осужденному условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил его, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом первой инстанции верно.

Судом правильно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей по данному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Осипова Д.А. и дополнений к ней осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов обязательных работ, суд в полной мере не выполнил требования данной нормы, поскольку не применил положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать на зачет в срок лишения свободы ФИО1 отбытого наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, что с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Осипова Д.А. и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -