Решение № 12-2/2019 12-55/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 января 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты>, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, не работающий, являющийся инвалидом № группы, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации лома и отходов черного металла,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от 06.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации лома и отходов черного металла.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 06.11.2018г. отменить, с прекращением производства по делу ввиду того, что судебное разбирательство проведено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела судом не было сообщено ему и он был лишен возможности на ознакомление с материалами дела и в дальнейшем реализовать свое право на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для отмены постановления мирового судьи от 06.11.2018г. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.34 ч.1 ст.32 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.10.2018г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на прилегающей территории к дому <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял прием лома и отходов черного металла по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг как физическое лицо, незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, без соответствующего разрешения в нарушение п.34 ч.1 ст.32 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), содержащего сведения о том, что ФИО1 по <адрес> прием лома и отходов черного металла по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг без соответствующего разрешения; рапорт УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш. (л.д.№ о выявленном факте приема лома и отходов черного металла без лицензии по <адрес>; отобранными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от подписания которых последний отказался, где он пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он принимает металлолом по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг и впоследствии реализует его по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не зарегистрирован, лицензию на осуществление данной деятельности не имеет; протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№), согласно которому на прилегающей территории <адрес> обнаружены отходы лома черного металла, а также металлические весы, с массой взвешивания до <данные изъяты> кг.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие - либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматриваю.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 о не извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, мировой судья выполнил требования закона о заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Генеральной Ассамблеей ООН, вступившего в силу с 23.03.1976 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей состоялось в отсутствие ФИО1, без его извещения, опровергается материалами дела, поскольку ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного извещения с его подписью, содержащего отметки о направлении адресату двух судебных извещений о назначении судебного заседания по делам об административном правонарушении № и № на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), а также судебным извещением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

При таком положении оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на личное участие в судебном разбирательстве и конституционного права на судебную защиту не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности. Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 обоснованно признано совершение им однородного административного правонарушения, так как согласно имеющимся сведениям (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ. он привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от 06.11.2018 года по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.