Приговор № 1-687/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-687/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ЗАО г. Краснодар ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ году Петровским районным судом <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> считать осужденным: - по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – к 3 годам 9 месяцам. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказанием в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, приговор приведен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.

- решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства для регистрации, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОАН ОУУПиДН УМВД России по гор. Краснодару, повторно в течение года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО7 признан виновным, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, во дворе <адрес> ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение преступления при наличии не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи, и считает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения в отношении ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

ФИО2 на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 судом, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: копи материалов дела административного надзора в отношении ФИО2 на 50 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий