Приговор № 1-1/2017 1-69/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 26 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 16 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка,

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 один месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто, освободился по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

уничтожение, повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в коридоре на первом этаже поликлиники ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему совместно с ним совершить хищение лежащего на скамейке около кабинета хирурга без присмотра полимерного пакета с его содержимым, достоверно зная, что данный пакет принадлежит Потерпевший №1 На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления общественно-опасных последствий, согласно распределения ролей, ФИО1 отошел в сторону от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений совершило хищение полимерного пакета стоимостью 10 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 3000 рублей, спрятав его под своей футболкой, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около территории ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенной по адресу: ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после хищения денежных средств из кошелька, лежащего в полимерном пакете, похищенного со скамейки в коридоре поликлиники ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», обнаружили документы на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт РФ серии 1803, №, выданный Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис ЗАО «Капитал медицинское страхование» серии 0112 № бланка 9722158 № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на уничтожение официальных документов, путем выброса их в яму общественного туалета, с целью сокрытия преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 3000 рублей. Во исполнение возникшего умысла они ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по обоюдной договоренности пришли к общественному туалету, расположенному за торговой площадью в р.<адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бросило указанные документы в яму общественного туалета.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, страховой медицинский полис ЗАО «Капитал медицинское страхование» серии 0112 № бланка 9722158 № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены полностью, а паспорт РФ серии 1803, №, выданный Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поврежден.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразившего согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, а наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и уничтожение, повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч.2,3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ - небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению - рецидив, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325 УК РФ, не указанное органом предварительного расследования отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимает во внимание личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, а также учитывая поведение ФИО1 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания, а также применение условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых с корыстным мотив против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части гражданского иска, предъявленного потерпевшим-гражданским истцом Потерпевший №1 к ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 3510 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

На основании вышеприведенных норм ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в сумме 3510 рублей в полном объеме.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находится в розыске, суд приходит к выводу о необходимости в целях соблюдения интересов гражданского истца Потерпевший №1 применить долевой порядок взыскания, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в долевом отношении сумму в размере 1625 рублей (иск в сумме 3510 рублей предъявлен к ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, половина от указанной суммы составляет 1625 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ - сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ серии 1803 №, выданный Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справку УПФР в файл-пакете № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий