Приговор № 1-179/2023 1-25/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-148/2023

№ дела 1-25/2024

№ 12301040004000178

УИД 24RS0006-01-2023-001048-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 марта 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13.04.2023, вступившими в законную силу 25.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, за мелкие хищения, совершенные 14.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, за каждое из которых подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Наказания отбыты 23.04.2023, в 16 часов 30 минут.

29.06.2023, около 16 часов 38 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала дискаунтера ООО "К" по адресу: <адрес>, решил, с корыстной целью, совершить мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 29.06.2023, в 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО ООО "К" расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л, стоимостью 238 руб., принадлежащую ООО "К" которую убрал под куртку, находящуюся на левой руке, и, не оплатив указанный товар, минуя кассу, выдвинулся из помещения вышеуказанного дискаунтера к выходу. Однако преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены менеджером службы контроля дискаунтера «Хороший», в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 29.06.2023, около 16 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение дискаунтера «Хороший», по <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он решил похитить бутылку водки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л, убрал ее под куртку, которая была у него на руке, и, не рассчитавшись, направился к выходу, где его остановил охранник, который побежал за ним, из-за чего вынести бутылку водки за пределы дискаунтера он не смог. Будучи трезвым, он не совершил бы данное преступление, т. к. у него были при себе денежные средства (том 1 л. д. 59-63).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Так, из показаний представителя потерпевшего А.В. следует, что 29.06.2023 она, являясь начальником службы контроля направления <адрес> ООО "К" узнала от менеджера службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенного по <адрес>, Д.Д,, что ФИО1 пытался похить из данного дискаунтера бутылку водки «Гордость Сибири». ФИО1 она знает, т. к. он регулярно совершал или пытался совершить хищения продукции из дискаунтеров «Хороший». Похитить бутылку водки ФИО1 не удалось, т. к. Д.Д, остановил его возле выхода. Бутылка водки была возвращена в дискаунтер. По данному факту Д.Д, обратился в полицию. Просмотрев видеоархив, она установила, как 29.06.2023 ФИО1 совершал хищение бутылки водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л. По данному факту она написала заявление в полицию. Согласно акту приема-передачи ТМЦ по накладной № от 22.06.2023 закупочная стоимость указанной бутылки водки составляет 238 руб. Данный размер ущерба для ООО "К" не является значительным (том 1 л. д. 38).

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он работает охранником в ЧОП 29.06.2023, около 16:30 ему поступило сообщение от диспетчера ЧОП о том, что в дискаунтере «Хороший», по <адрес>, мужчиной совершено хищение ТМЦ. Прибыв на место, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, одетого в футболку синего цвета, темные штаны и кепку, с темной курткой в руках. Он выяснил, что мужчина взял со стеллажа бутылку водки и, не заплатив, выдвинулся к выходу, где был остановлен менеджером службы контроля дискаунтера (том 1 л. д. 41).

Из показаний свидетеля А.А, следует, что она работает продавцом-кассиром в дискаунтере «Хороший», по <адрес>. 29.06.2023, около 16:30 к кассе подошел неизвестный ей мужчина, одетый в синюю футболку, темные штаны и кепку, с темной курткой в руках, и спросил, где в зале найти картофельное пюре. Она указала где, после чего мужчина прошел мимо кассы в сторону выхода. Затем она увидела, как к выходу побежал менеджер службы контроля Д.Д, и в тамбуре магазина остановил вышеуказанного мужчину. Впоследствии она узнала, что мужчина пытался похитить из дискаунтера бутылку водки (том 1 л. д. 39).

Из показаний свидетеля Д.Д, следует, что он работает менеджером службы контроля в дискаунтере «Хороший», по <адрес>. 29.06.2023, в 16:38, находясь на рабочем месте, при просмотре камеры видеонаблюдения, он обнаружил как ранее знакомый ему ФИО1, одетый в синюю футболку, темно-синие штаны, кепку, с накинутой на руку темно-синей курткой, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л, стоимостью 238 руб., засунул ее под куртку и мимо кассы направился к выходу, не заплатив за товар. Он сразу побежал к выходу и остановил в тамбуре дискаунтера ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении. Затем они вместе дождались охранника ЧОП и сотрудника полиции. ФИО1 вернул данную бутылку водки (том 1 л. д. 40).

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, а также показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 13.04.2023 по делу №, вступившего в законную силу 25.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, за мелкое хищение, совершенное 15.02.2023, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>. Наказание отбыто 23.04.2023, в 16:30 (том 1 л. <...>).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 13.04.2023 по делу №, вступившего в законную силу 25.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, за мелкое хищение, совершенное 14.02.2023, в 11:35 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>. Наказание отбыто 23.04.2023, в 16:30 (том 1 л. <...>).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 13.04.2023 по делу №, вступившего в законную силу 25.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, за мелкое хищение, совершенное 14.02.2023, в 17:28 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты> Наказание отбыто 23.04.2023, в 16:30 (том 1 л. <...>).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.08.2023 в магазине «Хороший» по <адрес>, установлено, что в помещении магазина расположены стеллажи с различными товарами, среди которых имеется водка «Гордость Сибири». Также в магазине имеется подсобное помещение, в котором установлены два компьютера для просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра архива видеозаписи за 29.06.2023, с 16:38 по 16:39 установлено, что в магазин вошел мужчина, одетый в синюю футболку, темные штаны, черную кепку, с синей курткой в руке, мужчина взял со стеллажа бутылку водки, накрыл ее курткой и направился к кассе, где вступил в разговор с кассиром, после чего, не расплатившись за товар, направился к выходу. Две записи с камер видеонаблюдения перенесены на CD-R диск (том 1 л. д. 14-18).

- В ходе осмотра предметов, проведенного 21.09.2023, объектом осмотра являлся вышеуказанный CD-R диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован один и тот же временной промежуток с камер, установленных в разных частях дискаунтера. При просмотре видеозаписи «<данные изъяты> установлено, как в помещение дискаунтера входит мужчина, одетый в синюю рубашку с короткими рукавами, Д.Д, штаны, черную обувь, черную кепку, с синей курткой, накинутой на руку. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку водки и прячет под куртку, после чего идет к кассе, о чем-то спрашивает кассира и скрывается с обзора камеры видеонаблюдения в сторону выхода. В ходе просмотра видеозаписи № установлено, что вышеуказанный мужчина направился к выходу, не выложив и не оплатив взятую им бутылку водки. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что мужчина на просмотренных видеозаписях это он (том 1 л. д. 70-75). По результатам просмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 76-77).

- В ходе выемки, проведенной 21.09.2023, у представителя потерпевшего А.В. изъята бутылка водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 литра, которую 29.06.2023 пытался похитить ФИО1 (том 1 л. д. 44-46).

- По результатам осмотра предметов, проведенного 21.09.2023, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена вышеуказанная бутылка водки, которая затем возвращена под сохранную расписку А.В. (том 1 л. д. 47-53).

- Справкой ООО "К" от 29.06.2023 и актом приема-передачи ТМЦ по накладной № от 22.06.2023, согласно которым закупочная стоимость водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л, составляет 238 руб. (том 1 л. д. 20).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 209-211), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения мелкого хищения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также при осмотре диска с видеозаписями, где зафиксирован момент покушения на мелкое хищение, подтвердил, что совершивший его мужчина – это он;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений в последнем слове, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют его фактические обстоятельства (ФИО1, несмотря на наличие у него денежных средств для покупки товара, находясь именно в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить бутылку водки из дискаунтера «Хороший», чтобы продолжить употреблять спиртное), суд, с учетом сведений имеющихся в деле о личности подсудимого, который осознав преступность своего деяния, раскаялся в содеянном и пояснил, что, будучи трезвым, не совершил бы инкриминируемое ему преступление, а также характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления, а также подтверждено показаниями свидетеля Д.Д, Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2023 № 1373 (том 1 л. д. 209-211) ФИО1 обнаруживает синдром алкогольной зависимости средней стадии, о чем свидетельствуют данные о многолетнем злоупотреблении им алкоголем с формированием патологической зависимости – с утратой ситуационного и количественного контроля, формированием запойного пьянства, абстинентного синдрома, с нарушением социально-трудовой адаптации, что в целом явилось причиной его неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности с отсутствием коррекции поведенческих расстройств. В бытовой характеристике участковым также указано, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртным (том 1 л. д. 118).

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 26.07.2016 за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

К ФИО1 подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 03.10.2022, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (по приговору от 26.07.2016), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания (по приговору от 26.07.2016) оказалось недостаточным, а также, учитывая его поведение во время испытательного срока по приговору от 03.10.2022, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 03.10.2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору суда от 03.10.2022 истек, вопрос о его самостоятельном исполнении разрешению не подлежит.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 08.11.2023, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных условно. В связи с чем приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 08.11.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 08.11.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; бутылку водки «Гордость Сибири», объемом 0,5 л оставить у представителя потерпевшего А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова